Amateurfilm-Forum

Die beiden Samyangs kenne ich nicht näher, mittels Google sollte sich die Verzeichnung doch aber schnell klären lassen.

Ich habe ein Sigma 12-24, mit dem ich nicht gerne fotografiere, aber zum filmen ist es scharf genug. Das macht an der 5D3 enorm viel Spaß, sieht aber, auch wenn es keine Fischaugenoptik hat, schon seeeeeehr verfremdet aus und man muss aufpassen, keine stürzenden Linien zu haben. Auch Menschen wirken bei 12mm an Kleinbild ziemlich verzerrt.

Ich selber nutze das Canon 17-35mm f/2,8 USM II an der 5D3 und bin sehr zufrieden damit. Auf Vollformat kannst du damit sehr weitwinklig gehen; ein Fisheye-Effekt tritt nicht auf. Da ich es die meiste Zeit für GlideCam-Aufnahmen nutze, bewege ich mich meist zwischen 24-35mm um optimale Ergebnisse zu erhalten.

Einziges Manko: Hoher Preis und keine optische Bildstabilisierung. Auf OIS kannst du aber denke ich verzichten, wenn du es eh nur auf Stativ/Schwebesystemen nutzt.

Das Samyang 16er fällt für 5D flach, ist APS-C. Ist aber ein prima Teil.
LG, DS

Das 17-40 L von Canon wäre evtl. eine Alternaive. Diese Linse nutze ich ebenfalls.
Ob daran ein Filter aufgesetzt werden kann, weiß ich allerdings nicht, da ich (zur Zeit) ohne arbeite...

Auf das 17-40mm passen Filter, allerdings hat es nur eine Offenblende von 4.0.

Zitat von »Jackman«

Einziges Problem: es hat kein Filtergewinde und das ist ehrlich gesagt ziemlich blöd, wenn man vielleicht doch mal 'nen Filter an diesem befestigen möchte.

Eine Mattebox mit Filtereinschüben könnte das Problem lösen. Weitere Alternative wäre das Walimex 14mm VDSLR t3.1 (f2.8) http://www.walimexpro.de/de/objektive/su…ktiv-vdslr.html

Zitat von »Jackman«

Ein großer Schärfebereich ist mir wichtig, (...)

Das bedeutet ggf abblenden.

Ich vermute daß Dir die Zusammenhänge von Brennweite, Blende und Schärfentiefe
noch das ein oder andere Rätsel aufgeben.

Hier findest Du Abhilfe:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

Bei Aufnahmeformat wählst Du 35mm (=5D MkII Vollformat), bei Brennweite
eben die Brennweite des jeweiligen Objektivs und bei Gegenstandsweite die
typische Entfernung zu Deinen Motiven.

Bei Blende wählst Du die größtmögliche Blende (kleinste Zahl) des Objektivs.

Und dann siehst Du auf der rechten Seite wieviel Schärfebereich übrig bleibt,
wie gross das Bildfeld (Motiv) in der gewählten Entfernung ist bzw sein darf.

Bei gleichbleibendem Abbildungsmaßstab bleibt auch der Schärfebereich gleich.
Für ein Portrait musst Du mit einem 35er näher rangehen als mit einem 85er,
aber wenn das Motiv anschliessend im Bild gleich groß ist, dann ist bei Blende 4
an beiden Objektiven (z.B.) der Schärfebereich auch bei beiden der gleiche.
Nur die Perspektive ist halt eine andere.

Zitat

(der wichtigste Punkt für mich) es darf noch kein "Fisheye-Effekt" auftreten.

Du meinst die Verzerrungen in den Ecken, die für plan abbildende
Superweitwinkel normal sind? Die fallen bei bewegter Kamera natürlich
weit mehr auf weil Objekte die aus der Mitte zum Rand wandern subjektiv
beschleunigt werden durch diese Projektionsverzerrung.

Das kannst Du aber auch schon bei Deinem 35er ausprobieren.
Jeder Millimeter Brennweite weniger macht das Problem dramatischer.

Zitat

Ist das bei dem 16ner evtl bereits der Fall und bekommt man da
auch schon Probleme mit der Vignettierung?

16mm sind schon sehr kräftig, damit kann man reichlich Kometenköpfe bauen.

Vignettierung ist wieder etwas ganz anderes, und verschwindet
beim Abblenden zu einem guten Teil.

Wenn ich z. B. bei meinem Zeitraffer Gebäude mit im Bild habe, bringt mir das 17-40 nur wenig. Die Verzerrung ist so groß, daß durch die Korrektur inkl. Zoom für den Abschnitt der weggebliebenen Ränder fast 20-22mm habe. Das kommt meiner anderen 24-105 Linse sehr nahe. Wenn keine Gebäude im Spiel sind, fällt die Verzerrung nicht auf.

Eine Vignette ist mir nach Einsetzen der Objektivkorrektur innerhalb Light Room nicht mehr aufgefallen...