Amateurfilm-Forum

Also wenn du die Kamera erst 4 Tage hast liegt es denk ich mal daran, dass du mit ISO und der Blende noch wenig umgehen kannst. Wenn man da alles richtig kombiniert müsste das das Rauschen eigentlich beseitigen.

Gutes Tutorial für Canon-Einsteiger:

http://www.youtube.com/watch?v=fu0bALnbMD8

Also kurzum:

Deine Kamera ist nicht kaputt sondern du hast einfach zu wenig Licht. Wenn du da dann den ISO Wert hochstellst kommt es an dunklen Stelle unweigerlich zu Bildrauschen. Der beste ISO Wert an den Canons ist wohl 160 (gibt's bei Magic Lantern) oder halt 100 bzw. 200.

Nächstes Mal also vielleicht bei mehr Licht bzw. bei offenerer Blende (Kleinerer Blendenwert, lässt sich mit gedrückter AV Taste und dem Rädchen vorne einstellen) und längerer Belichtungszeit (50 ist mehr oder weniger optimal) filmen.

LG, JoJu

Du behauptest also, dass Canon-Modelle ein extrem schlechtes Low-Light-Verhalten haben? Wie kommst du darauf? Weil es in einem Gutefrage-Thread steht, wo jeder reinschreiben kann was er will? Oh man..
Ich würde erstmal etwas mit Kunstlicht-Beleuchtung rumprobieren(Guck mal: Amateurfilm-Beleuchtung - Bringen wir Licht ins dunkel … )
Und ich würde versuchen zu vermeiden, dass du mit dem ISO-Wert über 800 gehst. Wenn du dich eingearbeitet hast und einen Schritt weitergehen willst wäre dieser wohl ein lichtstärkeres Objektiv. Doch auch hier Vorsicht: Bei geringerer Blendenzahl (z.B 1.8) sinkt auch die Schärfe des Bildes bzw. es wirkt "verwaschener". Deshalb würde ich mich an deiner Stelle in das Thema "Ausleuchten" einarbeiten.

Liebe Grüße

Du schreibst außerdem, dass gar nichts hilft. Willst du damit im Ernst sagen, dass man sogar mit dem nötigen Equiptment(noch nicht mal, wenn man genügend natürliche Quellen hat) nicht in der Lage ist vernünftige Low-Light-Aufnahmen zu machen? Warst du jemals mit einer Canon-DSLR unterwegs und hast unter perfekten Bedingungen oder mit dem nötigen Equiptment gedreht? Ich glaube nicht, sonst würdest du sowas nicht schreiben.

Natürlich bleibe ich sachlich, mir unsachlichen Inhalt vorzuwerfen wäre Blödsinn.
Deswegen ja auch mein Lösungsvorschlag, dass man sich mal das Thema "Ausleuchten" angucken sollte um die Bedingungen zu optimieren.
Aber wieso verabschiedet sich Canon denn so drastisch?

Zitat von »Starri«

Dazu liefern die Sensoren schwammiges Bild und haben viele Bildfehler.

Die Sensoren sind okay. Der codec und das downscaling von 18Mpixeln nach FullHD ist das Problem. Zum Thema Rauschverhalten. Eine 600D rauscht nicht viel mehr als ein D5200 bei höheren ISO Werten. Nur Nikon kann das Rauschen optisch besser "verstecken".

Zitat

Das Andere ist der Punkt mit den ISO Werten. Je höher du die stellst, umso mehr rauscht es. Wortwörtlich: Es hilft gar nichts.

Im Prinzip richtig, aber bei Canon im Filmmodus eben nicht, da ja ISO 160 weniger rauscht als ISO 100 oder ISO 320 weniger rauscht als ISO 200. Bei Daniels Sony soll wohl ISO 400 weniger rauschen als ISO 200. Man muß sich da schon ein bißchen detailierter mit den einzelnen Modelen im Filmmodus auseinandersetzen.

Zitat

Artefakte sind auch bei den Canon-Modellen ganz schlimm, filme mal die Dächer einer Altstadt.

Ich würde Moire und Aliasing nicht unbedingt als Artefakte bezeichnen. Das es auch anders geht zeigt die 5DIII und ich bin mir ziemlich sicher, das Canon in absehbarer Zeit auch dreistellige Canons mit Sensoren gleicher Auflösung (22 Mpixel) bauen wird, von denen sich das Bild sehr sauber nach Full HD downscalen läßt. Für die Vollformatkameras wird ja schon seit einiger Zeit an neuen >40Mpixel Sensoren gearbeitet, da wird sich sicher etwas tun.

Zitat

Wenn Nikon ein noch etwas günstigeres Modell veröffentlicht das Videotechnisch von der D5200 viel erbt...

Noch günstiger ??? Dann wären sie deutlich günstiger als 3stellige Canons. Problem bei Nikon ist nach wie vor, das sie nicht wissen was sie tun wenn es um Video geht. Das die D5200 so gut abschneidet scheint mir von Nikon nicht geplant gewesen zu sein. Wie sonst ließe sich erklären, das sie die Kamera noch nicht mal mit dem Clean HDMI Signal beweorben haben (die Funktion ist auch nur versteckt erläutert) und wie sonst ließe es sich erklären, daß sie aus der D800 (bei der das clean HDMI Signal besonders betont wurde), ein schlechteres Videobild rausholen.

Zitat

Gegen eine GH3 kommt Canon mit keinem Modell an

In Punkto Schärfe,Framerate und Preis sonst kann man es auch andersrum formulieren und sagen, derzeit kommt Panasonic nicht an die 5D3 ran. Weißabgleich,Rauschverhalten,Lichtstärke,Objektivauswahl. Das ist letztendlich eine Frage der eignen Bedürfnisse und wenn ich so in Gedanken mitzähle, dann würde ich sagen, daß hier in den letzten Monaten mehr 5D3 als GH3 angeschafft wurden.

Zitat

Aber es ist nunmal fakt, dass Canon sich verabschiedet, und das ganz drastisch.

Hast Du da mal einen Link, in dem sich jemand von Canon dazu äußert, daß man sich aus dem VDSLR Segment verabschiedet ? Sonst ist es kein Fakt sondern eine Vermutung. Das Canon verstärkt auf die eigne großsensorige Videoserie fokusiert ist richtig, aber dort geraten sie auch immer stärker unter Konkurenzdruck und es wäre wirtschaftlich ziemlicher Humbug, nicht den Markt der Einsteiger/Amateuer mit VDSLRs weiterhin "abzuschöpfen". Derzeit liegen die anderen Hersteller vorne, aber das nennt man Konkurrenz, die zu Innovationen führt von denen wir alle profitieren und in einem Jahr führen wir die gleiche Diskussion, weil nun Hersteller X ganz vorne ist und die anderen hinterherhinken. Siehe GH3, die obwohl sie auf das VDSLR Segment hinoptimiert wurde nicht in allen Bereichen besser ist als die GH2, da hat Panasonic sicherlich den kleineren Schritt gemacht, als Canon von der 5D2 zur 5D3.

Abschließend noch ein Gedanke zum 18-55mm IS II Kitobjektiv. Es ist scharf. Es ist das Objektiv, welches von Canon am meisten optimiert und überarbeitet wurde. Kein Hersteller kann es sich leisten einem Neueinsteiger ein Gurkenobjektiv in sein neues Kamerapaket zu packen, da die Kunden reihenweise den Hersteller wechseln würden weil sie ihre fehlfokusierten oder unscharfen Bilder auf die Kamera zurückführen würden. Haptik und Fokusring sind billig, das ist richtig, aber das ändert nichts an der guten Linienauflösung (wenn es denn richtig Fokusiert wurde). Für den TO könnte es von Interesse sein, daß ich letztens ein Kit Objektiv hatte, welches sich nicht wirklich scharf stellen ließ. Ich hab einige Zeit gerätselt und erst durch leichte Veränderung der Brennweite hat dann der Fokus gesessen. Wie sich rausgestellt hat, war das Objektiv mal runtergefallen und hat dabei wohl einen Schuß wegbekommen.