Amateurfilm-Forum

das hab ich ja auch nie behauptet oder getan...ich miente nur das evntl. ein vorteil für autorennen darin liegen könnte ein autofokus zu haben...wie dem auch sei...lassen wirs dabei.

Durchgehende Schärfentiefe, so weit dies möglich ist, wirst Du mit kurzen Brennweiten bekommen und kleiner Blende. Als ist das 18-55mm Kit Objektiv zumindest vom Brennweitenbereich ganz brauchbar. Der Fokusring ist wie schon erwähnt sehr dürftig. Beim Thema Autorennen fällt mir noch ein, daß es bei schnelleren Schwenks oder schnell vorbeifahrenden Fahrzeugen Probleme mit dem Rolling Shutter geben wird. In wie fern Sony da einen Vorteil hätte weiß ich nicht.

Über die Schärfe des 18-55mm Kitobjektives, würde ich mir keine Gedanken im Hinblick aufs Filmen machen. Selbst beim Fotografieren ist es scharf genug. Ich behaupte sogar, es ist gemessen am Preis ein wirklich gutes Objektiv an ein einer Crop Canon. Im direkten Vergleich zum 17-55mm F2.8 von Canon, sind die optischen Unterschiede deutlich
geringer als die preislichen.

Und genau da liegt das Problem. Die nächste Preisklasse liegt um die 300,- Euro. Das Tamron 17-50mm VC 2.8 ist da empfehlenswert. Die Objektive die Christoph S8 erwähnt sind definitiv doppelt bis fünfmal so teuer wie das Tamron. Das 17-40mm wäre mir mit Blende 4 auch nicht lichtstark genug. Das 24-70 (I und II) wäre mir zu teuer im Vergleich zum Tamron 24-70 das eben auch einen Bildstabilisator hat.

Das Sigma 18-50mm (alte Version) könnte gebraucht interessant sein. Allerdings ist es weniger zum Fotografieren mit AF geeignet.

Leider gibt es sonst kein Zoomobjektiv, was ich in der Preisklasse bis 300,- noch empfehlen kann. Bei reinen Outdooraufnahmen und als Immerdrauf Fotoobjektiv käme als nächstes das 18-135 IS II in Frage. Optisch in etwa wie das 18-55mm (mit stärkerem Hang zum Fringe im Weitwinkelbereich). Haptisch etwas besser. Der Stabi ist auch besser (nicht effektiver), da er auch beim Schwenken keine Probleme macht.