Amateurfilm-Forum

Zitat von »Thom 98«

Außerdem wurde beispielsweise eine Folge der großen TV-Serie House auf der 5D gedreht.

Ist das jetzt wirklich so ein Qualitätsmerkmal?

Ich habe eine 550D, weil ich einen Kompromiss zwischen Fotoapparat und Camcorder gesucht habe, und weil die 550D preislich am besten war und Gimmicks wie wählbare fps-Raten erlaubt. Ich habe damals auch mit einer GH1 und einer NEX5 geliebäugelt. Für mich als Privatperson mag das alles in Ordnung sein. Ich hatte vorher einen alten Digital8-Camcorder, der für meine Zwecke eine gute Bildqualität bot. Inzwischen sind 1920x1080 das aktuelle Ende der (bezahlbaren) Fahnenstange im Heimvideobereich. Ich habe nicht den Wunsch, meine alten PAL-Videos künstlich hochzurechnen. Die bleiben wie sie sind, und ich bin zufrieden damit. Und neues Material entsteht mit der Canon.
In ein oder zwei Jahren rüste ich möglicherweise wieder auf den dann aktuellen Stand der Technik. Das mag immer noch Full HD sein. Aber dann sprechen wir vielleicht über Sensoren und Chips, die Bildraten von 120fps oder mehr erlauben. Oder vielleicht hat sich dann tatsächlich das 4K-Format im Heimbereich durchgesetzt.


Aber im professionellen Umfeld halte ich vom angesprochenen Mischmasch nicht viel, gerade bei TV-Serien wie HOUSE. Es klingt zwar toll, wenn man liest, dass eine professionelle TV-Serie (bzw. eine Episode oder Teile von ihr) mit einer Kamera gedreht wurde, die im Prinzip jeder im nächsten Elektromarkt kaufen kann. Aber schau dir den Vorteil von Serien an, die noch auf 35mm gedreht werden. Das kannst du mit 4K oder gar 8K scannen. Du erhältst also Material, das noch höher auflöst als Full HD. Teile der gleichen TV-Show bzw. Teile der selben Episode sind also technisch betrachtet qualitativ besser als andere. Die Episode wird also immer bei max. 1920x1080 bleiben. Oder du brauchst einen guten Scaler, der u.U. sogar Einzelbild für Einzelbild hochrechnen muss.


Für einen Privatmann mag das nicht relevant sein. Für abgeschlossene Projekte (Doku, Filme, usw.) auch nicht. Aber für eine TV-Show, die noch produziert wird und die in der Zukunft vielleicht sogar in einem möglichen Nachfolgeformat der Blu-Ray wiederveröffentlicht wird, spielt das schon eine Rolle. Entweder das Studio verzichtet auf die mögliche Geldquelle , oder man nimmt die geringere Auflösung bei Serienteilen in Kauf... oder man hat die bewussten Szenen zusätzlich und zur Sicherheit auch noch mal mit der herkömmlichen Ausrüstung gedreht.

Zitat von »msi«

Zitat von »Thom 98«

Außerdem wurde beispielsweise eine Folge der großen TV-Serie House auf der 5D gedreht.

Ist das jetzt wirklich so ein Qualitätsmerkmal?

Ich habe eine 550D, weil ich einen Kompromiss zwischen Fotoapparat und Camcorder gesucht habe, und weil die 550D preislich am besten war und Gimmicks wie wählbare fps-Raten erlaubt. Ich habe damals auch mit einer GH1 und einer NEX5 geliebäugelt. Für mich als Privatperson mag das alles in Ordnung sein. Ich hatte vorher einen alten Digital8-Camcorder, der für meine Zwecke eine gute Bildqualität bot. Inzwischen sind 1920x1080 das aktuelle Ende der (bezahlbaren) Fahnenstange im Heimvideobereich. Ich habe nicht den Wunsch, meine alten PAL-Videos künstlich hochzurechnen. Die bleiben wie sie sind, und ich bin zufrieden damit. Und neues Material entsteht mit der Canon.
In ein oder zwei Jahren rüste ich möglicherweise wieder auf den dann aktuellen Stand der Technik. Das mag immer noch Full HD sein. Aber dann sprechen wir vielleicht über Sensoren und Chips, die Bildraten von 120fps oder mehr erlauben. Oder vielleicht hat sich dann tatsächlich das 4K-Format im Heimbereich durchgesetzt.


Aber im professionellen Umfeld halte ich vom angesprochenen Mischmasch nicht viel, gerade bei TV-Serien wie HOUSE. Es klingt zwar toll, wenn man liest, dass eine professionelle TV-Serie (bzw. eine Episode oder Teile von ihr) mit einer Kamera gedreht wurde, die im Prinzip jeder im nächsten Elektromarkt kaufen kann. Aber schau dir den Vorteil von Serien an, die noch auf 35mm gedreht werden. Das kannst du mit 4K oder gar 8K scannen. Du erhältst also Material, das noch höher auflöst als Full HD. Teile der gleichen TV-Show bzw. Teile der selben Episode sind also technisch betrachtet qualitativ besser als andere. Die Episode wird also immer bei max. 1920x1080 bleiben. Oder du brauchst einen guten Scaler, der u.U. sogar Einzelbild für Einzelbild hochrechnen muss.


Für einen Privatmann mag das nicht relevant sein. Für abgeschlossene Projekte (Doku, Filme, usw.) auch nicht. Aber für eine TV-Show, die noch produziert wird und die in der Zukunft vielleicht sogar in einem möglichen Nachfolgeformat der Blu-Ray wiederveröffentlicht wird, spielt das schon eine Rolle. Entweder das Studio verzichtet auf die mögliche Geldquelle , oder man nimmt die geringere Auflösung bei Serienteilen in Kauf... oder man hat die bewussten Szenen zusätzlich und zur Sicherheit auch noch mal mit der herkömmlichen Ausrüstung gedreht.

Ob die Unterschiede im TV erkennbar sind, ist die Frage. Die Auflösung der modernern Bildschirme beträgt 1920x1080, also 2K. "Unsere" Kameras schaffen ebenfalls 2K. Wie gesendet wird, ist wieder eine andere Frage. Soweit ich weiß meistens in 1280x720. Da bleibt von den vermeintlich erkennbaren Unterschieden nicht mehr viel übrig.
Im Kino sieht es sicherlich anders aus: Da machen sich die immer noch hervorragenden Eigenschaften von 35mm-Film bemerkbar,(dessen Auflösung wird allgemein als ca. 4K eingestuft), bzw., da kann man diese Feinheiten überhaupt darstellen.(Könnte man, sofern überhaupt noch 35mm verwendet wird).
Bei einer TV-Produktion, wie Dr.House dürfte es nicht weiter auffallen, ob das nun 2K ist,(7D), oder 4K,(RED oder 35mm).
Wo mir übrigens die Bildqualität immer als ausgezeichnet ins Auge sticht sind diese Folgen von "Inspector Barnaby". Würde mich interessieren, womit die gedreht sind. Da stimmt alles: Beleuchtung, Kamera, Bildgüte usw. Die Jungs haben es drauf.

Zitat von »Kalle«

Bei einer TV-Produktion, wie Dr.House dürfte es nicht weiter auffallen, ob das nun 2K ist,(7D), oder 4K,(RED oder 35mm).

Seit wann kann die 7d 2k ? 2k ist doch nicht gleich Full HD oder lieg ich da falsch?

Zitat von »H_P«

Zitat von »Kalle«

Bei einer TV-Produktion, wie Dr.House dürfte es nicht weiter auffallen, ob das nun 2K ist,(7D), oder 4K,(RED oder 35mm).

Seit wann kann die 7d 2k ? 2k ist doch nicht gleich Full HD oder lieg ich da falsch?

Ich dachte immer 1920x1080=2073600 Bildpunkte, also 2K. Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?

Soweit ich weiß beziehen sich die 2k i.d.R. auf die 2048 Pixel in der Breite (und dann je nach Bildformat 1152 oder 872 in der Höhe). 4k hat dann 4096 in der Breite, da k=kilo=Tausend.

Ist eigentlich jeder Thread zu DSLR-Filmern zum Streit um den Sinn dieser Kameras verdammt???

Zitat von »EorlBruder«

Ist eigentlich jeder Thread zu DSLR-Filmern zum Streit um den Sinn dieser Kameras verdammt???

Wenn ständig diese HOUSE-Episode als Quasi-Referenz erwähnt wird, kann das aber auch irgendwann nerven.
Ich finde die PR-Arbeit von Canon ja durchaus bewundernswert; immerhin haben sie es geschafft, eins ihrer Topmodelle in professionellem Umfeld unterzubringen und so auch für Filmemacher interessant zu machen. Aber was sagt das jetzt aus? Für mich unterwirft sich das Studio damit einer technischen Beschränkung auf 1920x1080 ohne reale Chance, später höheraufgelöstes Material zu bekommen. Nicht dass es mich als Verbraucher freut, wenn mir die Studios mit ihren ständigen Wiederverwertungen das Geld aus der Tasche ziehen wollen...

Zitat von »Mac Mave«

1080p ist für TV keine Beschränkung der Camera oder der mangelnden Weitsicht sondern des Sendeformates und der TV Übertragung, warum sollten sie eine bekackte TV Serie mit 4K drehen? Weils einfach nicht nötig ist!

Ich habe nicht über die Ausstrahlung im TV gesprochen. Ich sprach über das Material an sich. Wenn HOUSE grundsätzlich mit der 5DMkII gedreht wird, dann ist das völlig in Ordnung. Wenn die Serie jedoch hauptsächlich auf 35mm entsteht (und damit die technische Möglichkeit einer 4K-Abtastung besteht; die übrigens bei anderen Serien auch durchgeführt wird), dann mischt man (technisch!) qualitativ unterschiedliches Ausgangsmaterial, von dem man die DSLR-Shots nicht ohne weiteres auf höhere Auflösungen bringen kann. Das ist sicher eine rein theoretische Erörterung, aber:

Zitat

frag ich mich eigentlich warum du dir über sowas gedanken machst.

Weil ich mich für solche Fragen interessiere.

Zitat

Ich bin mit dem Filmlook (damit meine ich den rein Cam-technischen Look) der Eos mehr als zufrieden und wenn man ordentlich damit arbeitet (House ist einfach die beste Refferenz was das angeht, auch wenns dich nervt) bekommt man auch die passenden Bilder.

Na, dann ist doch alles gut. Ich habe ja auch eine.

Jetzt sind wir schon bei 8K gelandet! Wird ja immer doller!
Also, ich muß sagen, daß auf meinem Full-HD-Monitor so manches gut gemachte "Amateurfilmchen", wo soweit alles stimmt und das in 720p gedreht ist,(bei vimeo, oder so), derart gut rüberkommt, daß ich z.T. nachschauen muß, ob das jetzt Full-HD war, oder 720p. Manchmal echt erstaunlich...Da wird man dann wieder wachgerüttelt und merkt erstmal, wie nebensächlich eigentlich die Auflösung ist.
Robert Rodriguez würde uns alle auslachen, wenn er uns zuhören könnte,(mich eingeschlossen wohlgemerkt).

Mal so nebenbei: hatte vergangenes Wochenende bißchen Zeit und habe an 2 aufeinanderfolgenden Tagen ähnliche Naturszenen um ein Dorf in einer Flußniederung usw. gedreht, einfach so planlos. Einmal mit meiner heißgeliebten HF100 und einmal (natürlich) mit der EOS550D+Kit+55-250.
Also ich kann mir nicht helfen,(schlagt mich jetzt bitte nicht), aber ich komme immer wieder zurück zur HF100. Traue es mich ja hier kaum zu sagen, aber ich fühle mich einfach wohler mit der HF und eines ist sicher und da kann ich völlig beruhigt und blind losziehen: Habe ich die Hf dabei, dann habe ich nacher in jedem Falle,(das unterschreibe ich), gutes, brauchbares Material im Kasten.Schöne, filmische Szenen.
Das wirklich einzige, was ich damit nicht in diesem Maße verwirklichen kann, ist natürlich eine selektive Tiefenschärfe in diesem ausgeprägten Maße, wie sie die EOS liefern kann.

Was will ich jetzt damit sagen? Nun, wir sollten gaaaaanz kurz mal innehalten und uns sagen: Haaaalt,halt,halt,halt, es gibt auch neben den DSLR´s immer noch ganz normale schicke kleine Camcorder, jaaaa in Full-HD, erste Sahne, vom Feinsten, die Aufnahmen machen, wo und allen noch vor 2 Jährchen die Spucke wegblieb---Wie, diese Qualität kann ein Amateur filmen? Geil!

Wie gesagt: Ich fasse mich da selbst an der eigenen (technikverliebten) Nase und will damit auch keinesfalls sagen, die DSLR´s seien unsinnig,(habe ja schließlich selbt eine). Was ich damit vielleicht sagen möchte ist: Leute, laßt eure guten Camcorder nicht im Schrank verstauben! Die haben auch mal Geld gekostet und machen tolle Aufnahmen!

Weil Ihr gerade diverse Soap-Serien auf´s Korn nehmt: Diesen "Inspector Barnaby" finde ich z.B. qualitativ sehr hochwertig gedreht. Oder kennt Ihr "die Küstenwache", auch ein Positiv-Beispiel, wo nicht alles billig und gestellt aussieht. a´la GZSZ. Keine Ahnung womit Barnaby gedreht ist, aber da ist mir die Quali in letzter Zeit besonders angenehm aufgefallen.

Zitat von »Kalle«

Mal so nebenbei: hatte vergangenes Wochenende bißchen Zeit und habe an 2 aufeinanderfolgenden Tagen ähnliche Naturszenen um ein Dorf in einer Flußniederung usw. gedreht, einfach so planlos. Einmal mit meiner heißgeliebten HF100 und einmal (natürlich) mit der EOS550D+Kit+55-250.
Also ich kann mir nicht helfen,(schlagt mich jetzt bitte nicht), aber ich komme immer wieder zurück zur HF100. (....)
Das wirklich einzige, was ich damit nicht in diesem Maße verwirklichen kann, ist natürlich eine selektive Tiefenschärfe in diesem ausgeprägten Maße, wie sie die EOS liefern kann.

Ja genau das ist der Punkt die selektive Tiefenschärfe und das gute Lowlight Verhalten sind ja auch die einzigsten Sachen die richtig für eine Dslr sprechen.
In allen anderen szenen ,wenn man z.B einmal alles scharf haben will, ist ein Camcorder der Dslr 1000000mal überlegen. Das liegt hauptsächlich daran, dass die 550d halt doch kein echtes Full Hd bietet und das durch den riesen Chip ,der nur jede xte-Zeile aufnimmt,halt viele informationen verloren gehen .Ist ja auch logisch ,wenn man z.B nur jede 4te linie aufzeichnet ,dass dann wichtige Informationen fehlen.