Du bist nicht angemeldet.

Rendern in AE auf neuer Hardware erstaunlich langsam - Wo ist das Bottleneck?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

  • 1
  • 2

Thom 98

unregistriert

1

Sonntag, 6. Dezember 2009, 21:21

Rendern in AE auf neuer Hardware erstaunlich langsam - Wo ist das Bottleneck?

Hallo,
Ich habe mir vor kurzem ein neues System für knapp 800€ gekauft und rendere gerade die ersten Sachen aus AE heraus. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Rendern erstaunlich langsam geht und ich bin nun auf der Suche nach dem Bottleneck, also der Stelle, an der die ganze Sache langsam wird :)
Zuerst zu dem neuen System: Windows 7 64bit Home Premium, Core i7 920@2,67Ghz (4Cores+4virtuelle Cores), 6GB RAM (Kingston@1033Mhz), Asus P6T Motherboard, GForce 9600GT, 1x500GB Samsung F3 fürs System, 2x 1TB Samsung F3 (sehr schnell, in Benchmarks bis zu 120MB/s).
Ich habe hier ein AE Projekt, in dem ich zwei PNG-Sequenzen geladen habe, die übereinander liegen. Die eine ist in einer Unterkomposition und einige Effekte sind drauf. Aber nichts unheimlich kompliziertes, ein paar Color Corrections und verschiedene Füllmodi. Die Rohdaten liegen auf der ersten Videplatte (eine der 1TBs). Ich rendere wieder als PNG-Sequenz auf die zweite Platte raus. So muss der Lesekopf der Platte nich ständig hin- und her springen.
Ich habe beim Rendern maximal eine CPU-Auslastung von ca. 20%. Dieser Wert sollte mindestens bei 50% liegen. Ich habe AE so eingestellt, dass er 4 der 8 Cores beim Rendern nutzen kann. Alle 8 einzustellen ging nicht - egal wie weit ich mit dem RAM pro Thread runtergegangen bin; mehr wie 5 Threads (1Haupt+4Extra) gibt er mir nicht und mehr werden acuh im Task Manager nicht angezeigt.
Die Plattenausnutzung liegt auch nur bei wenigen MB/s. Der RAM füllt sich allerdings sehr schnell bis nur noch 2MB oder so frei sind, dann machts einen Sprung auf ~190MB frei und läuft dann wieder hoch.

Das mit dem RAM, dass der sich vollkommen auffüllt und und dann immer nur kurz auf ~190MB freien RAM runterspringt kommt mir etwas suspekt vor.

CPU


RAM


HDD


Settings


Eine andere Möglichkeit wäre, dass mein Workflow das alles als unkomprimierte PNGs zu rendern einfach Schwachsinn ist. Wäre hier denn ein anderes Format zu empfehlen? TIFF? TGA? Will auf jeden Fall Einzelbilder mit Alpha, wegen der Flexibilität.

Auch Blender nutzt auf dem System maximal etwa 40% der CPU - auch wenn ich ihn mit 8 Threads rendern lassen (Da gibts ne Einstellung in Blender wo man das angeben kann. Automatische Einstellung sagt mir, dass er 8 Threads findet; Manuell den Wert auf 8 ändern hilft auch nicht). Im Taskmanager wird hierbei lediglich ein Prozess Blender.exe*32 angezeigt.

Ich hatte mich ja darauf eingestellt, dass Multicore Rendern noch nicht von allen Programm hundertprozentig unterstützt wird. Doch dass die Power der CPU so wenig genutzt wird, überrascht mich schon ein wenig. Jemand ne Ahnung worans liegen könnte? Dass beides 32 bit Apps sind, hat ja wohl auch nicht mit dem Multicore zu tun, sondern wirkt sich nur auf die maximale RAM-Nutzung aus, richtig?

WUSELmane

unregistriert

2

Sonntag, 6. Dezember 2009, 21:53

Ich habe bei meinen Renderarbeiten mitbekommen, das After Effects bedeutend langsamer rendert wenn das Projekt auf externe Festplatten zugreifen muß. Ob das nur an meiner Harware liegt kann ich nicht beurteilen - Fakt ist - sobald ich alle Sachen auf C: hatte lief der Renderproßes bedeutend schneller ab.

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

3

Sonntag, 6. Dezember 2009, 22:49

6 GByte Speicher sind für 4 Kerne zu wenig um sinnvoll in AE in HD rendern zu können.
Ich hatte selbst mit 8 GB keine Chance.

Mir ist außerdem aufgefallen, dass AFX sich wie von Dir auch beobachtet dann den gesamten Speicher schnappt, was dazu führt, dass alles sehr langsam wird. Setze mal probeweise in den Voreinstellungen die "Maximale Speicherverwendung" auf 50%, sodass ca. 2GB genutzt werden.
Was auch noch dazukommt - CS3 kann noch nicht so gut mit den vielen Kernen umgehen wie CS4.
Und Full-HD PNGs sind sehr langsam beim Lesen und Schreiben (single-threaded). Nimm mal ein anderes Format.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

MichaMedia

unregistriert

4

Montag, 7. Dezember 2009, 02:22

ich würde erstmal die virtuellen Cores abschalten, da die Nutzung zum Quadrat abnimmt, sprich, du hast einen Core physikalisch und 4 virtuell, das bremmst zu 600% bis 700% aus.
versuche eine Schaltung wo Du 3 physikalische Cores betreibst, ohne virtuelle, bei mir (PHENOM 4x 3200 und CS4) rennt der da komm ich nicht mit ^^
Du kannst 75-80% des Speichers aufteilen, auf alle Cores, verwende aber keine virtuellen, die bremsen dich aus bis zum abwinken (1 p Core = 25% p Core + 25% v Core = 50% eff. Core leistung)
Jetzt läuft deiner mit (1 p Core und 4 v Core) entspricht 12,5% Leistung des Cores, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

Lade mal Cinebench von Maxon und mach damit tests, ist dafür am besten geeignet.

Thom 98

unregistriert

5

Montag, 7. Dezember 2009, 08:06

Wow, vielen dank für die schnellen Antworten!
Micha, du meinst also ich sollte das Hyper Threading im BIOS abschalten. Hab ich das richtig verstanden? Dann hätte ich ja 4 physikalische Cores. Du schreibst da was von 3, das hab ich nicht ganz verstanden. Der Core i7 920 hat doch 4.

Freezer, auch dir vielen Dank für die Antwort. Hast du denn ein Liebslingsformat, was du mir weiterempfehlen könntest? Habe bisher immer mit PNGs gearbeitet, da die eben hohe Qualität und Alphakanal bei akzeptabler Dateigröße hatten. Auf meinem alten Rechner war das sowieso egal, da war das Bottleneck die CPU.

Cinebench werde ich mir mal anschauen. Aber ich habe mit diesen Testdingern die Erfahrung gemacht, dass dann in der Threorie alles ganz gut aussieht und er dir sagt wie toll dein System doch ist - in der Realität dann aber das Rendern trotzdem ewig dauert^^

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

6

Montag, 7. Dezember 2009, 08:44

Der i7 besitzt 4 echte Kerne + 4 virtuelle Kerne via HT.

Ich kann die Empfehlung von Micha - das HT abzuschalten - nicht nachvollziehen. Hyper Threading macht ja gerade deswegen Sinn, weil es Teile der CPU besser auslasten kann - je nach zu bearbeitender Aufgabe ist ein Kern nie in allen Bereichen gleich ausgelastet, dafür sorgt dann das HT. Warum also 4 vCores den Rechner um 600-700% bremsen sollen, ist nicht einsichtig und wurde auch in keinem Testbericht jemals angesprochen. Im schlimmsten Fall sinkt die Gesamtleistung um ein paar Prozentpunkte, im besten Fall erreicht man eine Leistungssteigerung um bis zu 33%.

Bez. der PNGs:
Ich habe festgestellt, das die Adobeprodukte verlustfrei komprimierte PNGs nur sehr langsam lesen und schreiben können. Bei mir dauert das Schreiben 23 Sekunden für ein 2k PNG mit 16 Bit Farbtiefe - und dabei wird nur ein Kern voll ausgelastet.

Du musst selbst ein paar Tests durchführen, mir wurde das OpenEXR empfohlen. DPX und TIFF mit LZW Kompression sind auch ein Möglichkeit. Bei niedrigeren Auflösung ist PNG auf jeden Fall gut zu gebrauchen.

Der Cinebench ist ziemlich praxisnah, so nah wie ein Benchmark eben nur sein kann - und die Ergebnisse sind sehr gut plattformübergreifend vergleichbar.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Thom 98

unregistriert

7

Montag, 7. Dezember 2009, 16:27

Sodale. Habe mal die RAM-Einstellung auf 50% eingestellt, sodass 2GB RAM genutzt werden. Außerdem hab ich mir ein Projekt gebastelt, bei dem nur eine Texteben animiert ist (natürlich noch mit ein paar Effekten drauf, MoBlu ect.). Auf jeden Fall aber so, dass ich beim Rendern keine Rohdaten von der Platte gelesen werden müssen.
Ergebnis: Durchgängig 50% CPU-Auslastung, RAM wurde nie voll geschrieben, sondern ging maximal auf ca. 3,6GB hoch (pass auch, ca. 1,6GB wird idle verwendet + knapp 2 für AE). Hierbei macht es rein gar keinen Unterschied welches Format ich genommen habe! Ich habe 100 Frames dieser Animation jeweils in knapp 3:50 auf die zweite Videoplatte (SATA) geschrieben.

Unkomprimiertes AVI (RGB+A, 16Mio), 355MB(!!), 3:53


Unkomprimierte PNGs (RBG+A, 16 Mio), 2MB, 3:52


OpenEXR (RGB+A, Gleitkomma), 7MB, 3:47


LZW-Komprimierte TIFFs (RGB+A, 16 Mio), 3MB, 3:49


Quicktime, Animation 100% lossless (RGB+A, 16 Mio), 8MB, 3:50


Gerendertes Bild:

(Wie gesagt, relativ simple Textanimation mit ein paar Effekten drauf)


OK, was also nun? Werde mal versuchen Hyper Threading abzuschalten, aber wenn ich mir den Task-Manager anschaue, dann werden zwar nur 50% der CPU genutzt, aber alle 8 Cores zeigen aktivität.

In den Einstellungen von AE sagt er mir außerdem, dass zwar nur 4 Cores genutzt werden, um Frames gleichzeitig zu rendern, die restlichen Cores aber weiterhin bei der Berechnung eines Frames helfen können. Das tun sie ja offensichtlich auch (Task-Manager: Alle Cores zeigen Aktivität), doch trotzdem ist die CPU nur zu Hälfte ausgelastet.

Das Dateiformat scheint offensichtlich keinen Einfluss auf die Renderzeiten zu haben. Jedenfalls nicht, wenn es nur geschrieben wird, d.h. wenn kein Footage eingeladen werden muss, sondern alles auf einer Textebene passiert.

Noch jemand ne Idee?

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

8

Montag, 7. Dezember 2009, 16:44

Klingt doch gut. Du wirst die virtuellen Kerne selten voll auslasten können, da sie quasi nur gerade ungenutzte Bereiche des Kerns aktivieren können. Lastet ein Task den Kern ziemlich aus, bzw. würde ein anderer Task die gleichen Bereiche des Kerns benötigen, dann bringt HT nicht viel zusätzlich.
Ich kann mich erinnern, als ich noch einen P4 mit HT hatte, da war beim Rendern der virtuelle Kern auch nie voll ausgelastet.

Etwas über 50% Gesamtlast dürfte ein sehr guter Wert mit AFX am i7 sein.
Du kannst ja mal die Renderzeit benchmarken, einmal mit und einmal ohne HT.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Thom 98

unregistriert

9

Montag, 7. Dezember 2009, 18:22

Achso, verstehe. CS4 bzw. nächstes Jahr dann die CS5 sollen ja besser mit Multicores umgehen können, aber wenn ich das richtig verstanden habe, nutzt AE mit 50% CPU-Last das System quasi schon vollständig aus, richtig? Ein Upgrade nur wegen der Multicore-Performance ist somit nicht notwendig?

Edit: Note2Self: OpenEXR ist hiermit gestorben. Premiere mag das nicht, obwohl er es anzeigt, wenn ich beim Import "alle unterstützten Dateitypen" anzeigen lassen.
Edit2: PNGs streich ich ab jetzt auch aus der Liste meiner Favs. TIFFs mit LZW lassen sich in der Timeline in Premiere flüssig abspielen, wärend PNGs bei ca. 6 fps herum ruckeln. Premiere rendert die TIFFs auch viel schneller als h.264 heraus, wobei aber auch hier die CPU-Last nicht höher als 35% steigt (Bei PNGs liegt die Last bei etwa 15-20%). Es sind aber bei Tiffs->h.264 trotzdem alle 8 Kerne beschäftigt. Jemand hierfür ne Lösung, wie ich hier auf 50%/100% komme? Oder is der Media Encoder mit dem h.264 hier das Bootleneck, sprich Encoder zu langsam. Offensichtlich unterstützt er ja Multicore, sonst würden nicht alle 8 Kerne beschäftigt sein. Im Taskmanager wird allerdings auch nur 1 Task angezeigt.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Thom 98« (7. Dezember 2009, 20:58)

MichaMedia

unregistriert

10

Sonntag, 13. Dezember 2009, 16:34

Es ist eigentlich nicht möglich über 50% bei sowas zu kommen, wenn alle 8 laufen, zumindest für die Belastungsberechnung von Windows, weil Du nur 400% gesamt hast, geteilt durch 8 macht 50%.
Am einfachsten ist es, mit Benchmarks kannst du durch testen, ob mit HT oder ohne besser ist. Mein Gefühl sagt mir, das es ein geringer unterschied ist, aber ohne HT vielleicht nen tick besser, warum? Weil die Verwaltung der HT ebenso Rechnenleistung benötigt und um so intensiver die CPU arbeiten muss, um so ineffizienter ist die Aufteilung zu 2 CPU´s.
HT bringt meißt erst was, wenn unterschiedliche Programme mit unterschiedlichen Aufgaben laufen, wenn aber alle SSE und/oder MMX befehle benötigen, können sich pC und vC nur Abwechseln und das managen der Abwechslung benötigt ebenfalls Rechnerpower.
Benutz mal Cinebench 10, damit kann man das schon recht gut auswerten.

Edit: ich sehe gerade den Verlauf deiner CPU Auslastung, fällt dir was auf? An den stellen wo die eine auf hochtour ist, ist die nächste unten, also ein hin und her, ein Abwechseln.

Thom 98

unregistriert

11

Mittwoch, 16. Dezember 2009, 20:35

Vor kurzem habe ich erneut eine Animation aus AE gerendert, diesmal als JPG-Sequenz. Dabei ging es um eine Titelanimation, in der im Hintergrund ein hochwertig eingescanntes Bild ist (3500x nochwas Pixel), davor ein paar Titel, die sich vor dem Hintergrundbild bewegen. Das Ganze in 1920x1080.
Das komische ist nun, dass ich dabei sehr wohl über einige Zeit weit über 50% Auslastung gekommen bin (um 80%), wobei auch einige der Thread von AE im Taskmanager über 30% CPU-Last bekamen, wobei bei meinen vorherigen Test immer nur maximal 13% pro Thread/Prozess erreicht wurden.



Nun bin ich echt vollkommen verwirrt. Warum komm ich jetzt mit JPGs auf einmal über die 50%? War 50% nicht beim i7 sowieso sowas wie 100%? Wieso klappt das nun, dass ich auf 86% komme, wenn vorher maximal 50% drinn waren? Liegts vielleicht an dem großen Hintergrundbild? Wie bekomm ich es hin, dass ich auch normalerweise auf über 50% komme (wenn ich ganz normale CCs/Textanimation als tiff rendere klappt das ja offensichtlich nicht!)?

MichaMedia

unregistriert

12

Mittwoch, 16. Dezember 2009, 22:30

Oh oh, hmm ich sehe schon, da muss mehr Aufklärung her.
Ich sehe dass Du 62 Prozesse am Laufen hast mit 1494 Threads, war dies zuvor auch?
Bitte bedenke, alle Programme arbeiten auch Stillschweigend (Stand By Verbrauch), selbst wenn diese nicht gerade ihre Tätigkeit nach gehen. Windows ruft der Reihe nach alle 22504 Handles in der Message-loop auf, genauer die Windows-Procedur, eine Funktion für das Handle. Das beansprucht zwar nicht viel, wenn kein Schalter oder so betätigt wurde, aber die Masse macht schon was zusammen.
Dazu benötigt man keine gesonderten Befehle der CPU, bei JPEGs auch nicht, da die meisten JPEG Routinen frei vom Advanced Code sind. Lesen, Schreiben und De-/Encoden von JPG kann die CPU normal auslasten, wobei mmac (MMX, SSE) Bereiche sich um die Titel etc. kümmern.

Anders gesagt, je nach dem wie du renderst, oder was du renderst, kann es anders verlaufen, daher gibt es Benchmakers zum Vergleichen, welche immer und Überall das gleiche durchführen.

Gehe meinen Vorschlag doch mal nach und bau dir ein Projekt zusammen, mit unterschiedlichen dingen drin, dieses mal mit HT und mal ohne HT rendern und vergleichen.

Noch was, mit meiner 50% aussage habe ich mich wo verhauen mit anderen Messroutinen dazu von Windows, im TaMa wird die komplette Last der CPU angezeigt, mit allen Cores, daher kann die natürlich auch 100% erreichen, wenn es notwendig ist.

Im Übrigen hängt die Rechenleistung auch vom Datenverkehr ab, also schreiben und lesen in Speicherbereiche und Festplatte , ohne Riesen-JPEG rechnet die CPU vielleicht schneller als der Datenverkehr passiert und ist somit weniger belastet.


Und ich sag es auch gern nochmal, auch wenn freezer anderer Meinung ist, Hyper-Threading bringt bei einer einzelnen Anwendung, welche Multicore unterstützt, so gut wie gar nichts, im Gegenteil ist die CPU sogar noch damit beschäftigt, die ankommenden Aufgaben gerecht auf p und v zu verteilen.
Wenn 8 Programme laufen, sieht es anders aus, da es 8 verschiedene Aufgaben sind.
Daher macht es kein Unterschied, ob AE seine Aufgabe an 4 oder 8 Threads aufteilt, bis auf den geringen Verlust des Coremanagment bei HT.
AE rendert 8 Frames, für jedes Frame benötigt es die gleichen CPU Bereiche, also wird jedes Frame nur mit halber last bearbeitet (Wechsel zwischen p und v), wenn du ohne HT für 8 Frames 8 Sekunden brauchst, dann auch mit HT und vielleicht sogar ein kleiner Bruchteil mehr.
Mit HT holt man also nicht wirklich mehr raus aus dem Core, im Gegenteil, aber bei vielen Prozessen die CPU nahe arbeiten, macht das schon was her, da die Aufteilung in Hardware schneller gemanage ist, als Windows mit virtuellen Multitasting.

Hyper-Threading ist keine Verbesserung für Multicore unterstützende Programme, sondern für mehrere Threads mit unterschiedlichen CPU nahen aufgaben.

Manchmal kann sogar Dualcore schneller sein, ja kann, wenn das lesen und schreiben von Frames zur Festplatte langsamer ist, als das Rendern selbst, Begründungen:

Um so mehr Cores, um so mehr Frames werden gleichzeitig bearbeitet und auf Datenträgern geschrieben, da Laufwerke aber kein „Multiecore“ besitzen, springt der Datenzeiger hin und her, dies beansprucht Zeit.

Physikalischer Speicher ist ebenfalls kein Multi, daher muss der Speicher besser verwaltet werden, damit es keine Zugriffsschutzverletzungen gibt, um so mehr Cores, um so länger dauert das Managen des Speichers, virtueller Speicher (Auslagerung) sind dazu zusätzlich vom obigen Dateizeiger Problem betroffen.

Und last euch nicht verwirren von Aussagen wie: „ungenutzte Bereiche der CPU“, sowas gibt es nicht, das ist kein Park wo es noch an manchen Stellen keine Programme rumlaufen. Jede CPU kann nur einen Befehl zur gleichen Zeit abhandeln, 4 Cores eben 4 Befehle gleichzeitig, auch bei HT betrieb, sind es nur 4 Befehle Gleichzeitig!
Hyperthreading nennt es sich, weil es Hardware nah schneller ist, als das Multithreading der Betriebssysteme.


PS: der Wiki Artikel, was ich gerade sah, das es verlinkt ist bei freezer, stärkt sogar meine Aussage, auch wenn ich noch nicht alles gelesen habe, was ich nicht brauche, da mir die Technik bekannt ist.
Der Artikel ist aber zu Beginn falsch, eine CPU hat keine leeren Bereiche, sondern nur Pausen und Datenstromlücken, welche durch ein Programm verursacht wird, AE ist nur ein Programm.


PPS: aus dem Wicki Artikel, welcher von freezer verlinkt wurde:
„Der Geschwindigkeitsvorteil von Hyper-Threading gegenüber dem klassischen Singlethreading ist nur nutzbar, wenn man ein SMP-fähiges Betriebssystem und Anwendungen einsetzt, die idealerweise auf Hyper-Threading optimiert sind. Gegenüber klassischem Multiprozessorsystemen ist Hyper-Threading im Nachteil, da beide logische Prozessoren sich die Ressourcen teilen müssen und dabei in Konflikt geraten können. Allerdings ist Hyper-Threading erheblich kostengünstiger zu realisieren.“

Und ich war echt schon am zweifeln ob meine Kenntnis falsch ist und ich misst erzähle.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »MichaMedia« (16. Dezember 2009, 22:47)

MichaMedia

unregistriert

13

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 00:29

Sorry wegen Doppelpost, soll aber mal der Übersicht dienen.

Zitat von »freezer«

6 GByte Speicher sind für 4 Kerne zu wenig um sinnvoll in AE in HD rendern zu können.
Ich hatte selbst mit 8 GB keine Chance.

Mir ist außerdem aufgefallen, dass AFX sich wie von Dir auch beobachtet dann den gesamten Speicher schnappt, was dazu führt, dass alles sehr langsam wird. Setze mal probeweise in den Voreinstellungen die "Maximale Speicherverwendung" auf 50%, sodass ca. 2GB genutzt werden.
Was auch noch dazukommt - CS3 kann noch nicht so gut mit den vielen Kernen umgehen wie CS4.
Und Full-HD PNGs sind sehr langsam beim Lesen und Schreiben (single-threaded). Nimm mal ein anderes Format.


1. zu wenig Speicher bei 4 Cores, wo ich meinen Rechner zusammen baute, setzte ich erst nur 4GB rein von 8GB und installierte alles, AE renderte da ohne Probleme mit 80% Speicher Einstellung, danach mit 8GB war es ebenso.
2. AE schnappt sich den ganzen Speicher, wohl kaum wenn man mehr als 4GB hat, AE gibt es nur als 32Bit Variante, also kann er nicht mehr als, eher drunter, 4GB schnappen.
3. CS3 kann nicht wie CS4 mit Cores umgehen, habe ich da was verpasst? Da es aber um HT geht, beide können nicht mit HT umgehen und müssen es auch nicht, da die Aufgaben aus AE dazu nicht tauglich sind.
4. Lesen und Schreiben von PNG, anderes Format bliebe da nur noch komprimiert, weniger Daten zum lesen und schreiben, alle Formate die unkomprimiert ausgeben, liegen im Gewicht ähnlich.

Zitat von »freezer«

Der i7 besitzt 4 echte Kerne + 4 virtuelle Kerne via HT.

Ich kann die Empfehlung von Micha - das HT abzuschalten - nicht nachvollziehen. Hyper Threading macht ja gerade deswegen Sinn, weil es Teile der CPU besser auslasten kann - je nach zu bearbeitender Aufgabe ist ein Kern nie in allen Bereichen gleich ausgelastet, dafür sorgt dann das HT. Warum also 4 vCores den Rechner um 600-700% bremsen sollen, ist nicht einsichtig und wurde auch in keinem Testbericht jemals angesprochen. Im schlimmsten Fall sinkt die Gesamtleistung um ein paar Prozentpunkte, im besten Fall erreicht man eine Leistungssteigerung um bis zu 33%.

Bez. der PNGs:
Ich habe festgestellt, das die Adobeprodukte verlustfrei komprimierte PNGs nur sehr langsam lesen und schreiben können. Bei mir dauert das Schreiben 23 Sekunden für ein 2k PNG mit 16 Bit Farbtiefe - und dabei wird nur ein Kern voll ausgelastet.

Du musst selbst ein paar Tests durchführen, mir wurde das OpenEXR empfohlen. DPX und TIFF mit LZW Kompression sind auch ein Möglichkeit. Bei niedrigeren Auflösung ist PNG auf jeden Fall gut zu gebrauchen.

Der Cinebench ist ziemlich praxisnah, so nah wie ein Benchmark eben nur sein kann - und die Ergebnisse sind sehr gut plattformübergreifend vergleichbar.

Meine Aussage kannst Du nicht nachvollziehen, weil Du vermutlich nicht ganz, oder nicht gut genug, deinen eigens verlinkten Wikiartikel gelesen hast, oder auch nur nicht richtig verstanden hast.
Eine CPU hat zu dem keine Bereiche, sondern Lücken in den Aufgaben, diese werden mit HT gefüllt, aber nicht Bereiche, der Artikel spricht sich zu meiner Aussage sogar deckend aus.
Im schlimmsten Fall senkt es die Gesamtleistung um paar Prozentpunkte, im besten Fall steigt die Leistung um 33%, ja, allgemein im Rechnerbetrieb gesehen und nicht auf ein Programm bezogen, bei einem Programm, dessen Aufgabe es ist, Multimedia zu verarbeiten und danach auf Speichermedien zu schreiben, bremst es um mehr als paar Prozentpunkte aus, weil alle 8 das gleiche machen sollen.
PNG 16bit schreiben, natürlich wird dazu nur ein Kern benutzt, wie bitte soll man das aufteilen? Mit flackern des R/W Heads, Kern 1 schreibt von bis und Kern 2 dahinter, etc., Das hat auch nichts mit Adobe ihrer Software zu tun, da das Lese- und Speicherprinzip von PNGs immer gleich ist. Bzw. wird eine DO (Disk Operation) nur immer von einem Kern ausgeführt, daher bearbeitet AE im Multicore betrieb eben auch gleiche Anzahl an Frames gleichzeitig, wenn 4 oder 8 Cores dann schreiben wollen, mit nur einem Dateizeiger, dauert es eben länger, jumping head.

Zum Cinebench, ja ich habe es auch empfohlen, aber da erkennt man weniger die Nebenwirkungen von Diskoperationen etc., daher lieber ein AE Projekt erstellen und dieses mit und ohne HT testen.

Zitat von »freezer«

Klingt doch gut. Du wirst die virtuellen Kerne selten voll auslasten können, da sie quasi nur gerade ungenutzte Bereiche des Kerns aktivieren können. Lastet ein Task den Kern ziemlich aus, bzw. würde ein anderer Task die gleichen Bereiche des Kerns benötigen, dann bringt HT nicht viel zusätzlich.
Ich kann mich erinnern, als ich noch einen P4 mit HT hatte, da war beim Rendern der virtuelle Kern auch nie voll ausgelastet.

Etwas über 50% Gesamtlast dürfte ein sehr guter Wert mit AFX am i7 sein.
Du kannst ja mal die Renderzeit benchmarken, einmal mit und einmal ohne HT.

Und wie man an seinem Screenshot erkennt, teilen sich die physikalischen mit den virtuellen nur die Leistung, beanspruchen dazu aber Verwaltungszeit und belasten mehr Diskoperation, Fazit, Unwirtschaftlich.

Sorry freezer, aber so langsam kann ich es manchmal nicht nachvollziehen, wenn Aussagen Anderer mit anderen Falschaussagen und Unwissenheit und nicht verstanden Artikeln, gegen gehalten wird und damit verbunden absolutes Halbwissen entsteht. Ich mag mich vielleicht oft irren, oder auch nur falsch von mir geben/interpretieren, aber was die Computertechnik betrifft, bzw. auch dessen Programmierung und Ablauf der Programme, brauche ich keine Wiki, da ich dies gelernt habe und immer weiter lerne wenn es neues gibt, auch die HT Technik ist da nicht fremd und wird von Windows nur mager unterstützt.
Zum guten Verständnis, deine "leeren Bereiche" sind die Leerlaufzeiten der CPU, wo sie auf weiteren Input wartet, Lücken im Bitstream, HT nutzt diese Lücken dann als vCore, dennoch benötigt die CPU 2 Bitstreams (auch virtuel), die sie verwalten muss. Lese dir mal den Wikiartikel genauer durch und bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.
Ein Core kann nur ein Befehl "gleichzeitig" verarbeiten, HT ist als schnellere Alternative für Multitaskting gedacht, und nicht zur Performance Steigerung einzelner Programme.

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

14

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 08:10

Micha, was Du über mich vermutest oder nicht liegt ein wenig daneben.
Ich habe an der FH studiert u.a. auch Rechnerarchitekuren und kenne mich recht gut mit dem prinzipiellen Aufbau einer CPU aus. Habe auch früher eine zeitlang programmiert, bin also nicht völlig ahnungslos. ;)

Zitat von »MichaMedia«

Sorry wegen Doppelpost, soll aber mal der Übersicht dienen.

Zitat von »freezer«

6 GByte Speicher sind für 4 Kerne zu wenig um sinnvoll in AE in HD rendern zu können.
Ich hatte selbst mit 8 GB keine Chance.

Mir ist außerdem aufgefallen, dass AFX sich wie von Dir auch beobachtet dann den gesamten Speicher schnappt, was dazu führt, dass alles sehr langsam wird. Setze mal probeweise in den Voreinstellungen die "Maximale Speicherverwendung" auf 50%, sodass ca. 2GB genutzt werden.
Was auch noch dazukommt - CS3 kann noch nicht so gut mit den vielen Kernen umgehen wie CS4.
Und Full-HD PNGs sind sehr langsam beim Lesen und Schreiben (single-threaded). Nimm mal ein anderes Format.


Zitat von »freezer«

1. zu wenig Speicher bei 4 Cores, wo ich meinen Rechner zusammen baute, setzte ich erst nur 4GB rein von 8GB und installierte alles, AE renderte da ohne Probleme mit 80% Speicher Einstellung, danach mit 8GB war es ebenso.


Ja, das mag bei kleineren Geschichten schon so sein, nicht aber bei meinen Projekten mit 2k und 32-bit, da stößt Du sehr schnell an die Grenzen.

Zitat von »freezer«

2. AE schnappt sich den ganzen Speicher, wohl kaum wenn man mehr als 4GB hat, AE gibt es nur als 32Bit Variante, also kann er nicht mehr als, eher drunter, 4GB schnappen.


Du hast da wohl ein wenig selektiv gelesen. Wenn Du 4 Kerne hast und AE auf allen rendert, dann starten 4 AE Instanzen zusätzlich zur Hauptinstanz und jede nutzt dann 2 GB Speicher (oder was auch immer pro Kern zugewiesen wurde). Da bist Du mit 8 GB auch bald am Ende - nicht umsonst empfiehlt Adobe in der technischen FAQ 2 GB freien Speicher pro CPU-Kern für das Rendern in Full-HD.

Zitat von »freezer«

3. CS3 kann nicht wie CS4 mit Cores umgehen, habe ich da was verpasst? Da es aber um HT geht, beide können nicht mit HT umgehen und müssen es auch nicht, da die Aufgaben aus AE dazu nicht tauglich sind.


In der CS4 wurden die Einstellungsmöglichkeiten für das Multiprocessing verfeinert (schau in die Prefs) und natürlich das Multiprocessing (lt. Aussage von Adobe) verbessert.

Zitat von »freezer«

4. Lesen und Schreiben von PNG, anderes Format bliebe da nur noch komprimiert, weniger Daten zum lesen und schreiben, alle Formate die unkomprimiert ausgeben, liegen im Gewicht ähnlich.


Das verlustfreie Komprimieren eines 16-Bit PNGs dauert 23 Sekunden, das ist weit länger, als das Schreiben eines unkomprimierten Formates dauern würde, zumal das PNG - je nach Bildinhalt - nicht immer einen Speicherplatzvorteil bringt.

Zitat von »freezer«

Der i7 besitzt 4 echte Kerne + 4 virtuelle Kerne via HT.

Ich kann die Empfehlung von Micha - das HT abzuschalten - nicht nachvollziehen. Hyper Threading macht ja gerade deswegen Sinn, weil es Teile der CPU besser auslasten kann - je nach zu bearbeitender Aufgabe ist ein Kern nie in allen Bereichen gleich ausgelastet, dafür sorgt dann das HT. Warum also 4 vCores den Rechner um 600-700% bremsen sollen, ist nicht einsichtig und wurde auch in keinem Testbericht jemals angesprochen. Im schlimmsten Fall sinkt die Gesamtleistung um ein paar Prozentpunkte, im besten Fall erreicht man eine Leistungssteigerung um bis zu 33%.

Bez. der PNGs:
Ich habe festgestellt, das die Adobeprodukte verlustfrei komprimierte PNGs nur sehr langsam lesen und schreiben können. Bei mir dauert das Schreiben 23 Sekunden für ein 2k PNG mit 16 Bit Farbtiefe - und dabei wird nur ein Kern voll ausgelastet.

Du musst selbst ein paar Tests durchführen, mir wurde das OpenEXR empfohlen. DPX und TIFF mit LZW Kompression sind auch ein Möglichkeit. Bei niedrigeren Auflösung ist PNG auf jeden Fall gut zu gebrauchen.

Der Cinebench ist ziemlich praxisnah, so nah wie ein Benchmark eben nur sein kann - und die Ergebnisse sind sehr gut plattformübergreifend vergleichbar.


Zitat von »MichaMedia«

Meine Aussage kannst Du nicht nachvollziehen, weil Du vermutlich nicht ganz, oder nicht gut genug, deinen eigens verlinkten Wikiartikel gelesen hast, oder auch nur nicht richtig verstanden hast.
Eine CPU hat zu dem keine Bereiche, sondern Lücken in den Aufgaben, diese werden mit HT gefüllt, aber nicht Bereiche, der Artikel spricht sich zu meiner Aussage sogar deckend aus.


Du hast recht, ich habe da meine Aussage zu sehr vereinfacht.
Allerdings stimmt meine Aussage insofern schon (mit ungenutzten Einheiten), da zB durch HT zwei verschiedene Programme parallel Floatingpoint- und Integerrechnung laufen lassen.

Zitat von »MichaMedia«

Im schlimmsten Fall senkt es die Gesamtleistung um paar Prozentpunkte, im besten Fall steigt die Leistung um 33%, ja, allgemein im Rechnerbetrieb gesehen und nicht auf ein Programm bezogen, bei einem Programm, dessen Aufgabe es ist, Multimedia zu verarbeiten und danach auf Speichermedien zu schreiben, bremst es um mehr als paar Prozentpunkte aus, weil alle 8 das gleiche machen sollen.


Nein, HT kann - je nach Anwendung - sehr wohl die Anwendungsleistung steigern - habs ja selbst erlebt beim P4. Das hängt dann in starkem Maße davon ab, wie gut der Code die Ressourcen bisher genutzt hat - desto besser die Nutzung desto weniger bringt HT.

Zitat von »MichaMedia«

PNG 16bit schreiben, natürlich wird dazu nur ein Kern benutzt, wie bitte soll man das aufteilen? Mit flackern des R/W Heads, Kern 1 schreibt von bis und Kern 2 dahinter, etc., Das hat auch nichts mit Adobe ihrer Software zu tun, da das Lese- und Speicherprinzip von PNGs immer gleich ist. Bzw. wird eine DO (Disk Operation) nur immer von einem Kern ausgeführt, daher bearbeitet AE im Multicore betrieb eben auch gleiche Anzahl an Frames gleichzeitig, wenn 4 oder 8 Cores dann schreiben wollen, mit nur einem Dateizeiger, dauert es eben länger, jumping head.


Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt - mir ging es nicht um den Schreibvorgang, sondern um die verlustfreie Kompression, die bei PNG stattfindet und nur einen Kern nutzt. Der Schreibvorgang ist bei mir nebensächlich - 23 Sekunden Kompression vs. 2 Sekunden Schreiben.


Zitat von »MichaMedia«

Sorry freezer, aber so langsam kann ich es manchmal nicht nachvollziehen, wenn Aussagen Anderer mit anderen Falschaussagen und Unwissenheit und nicht verstanden Artikeln, gegen gehalten wird und damit verbunden absolutes Halbwissen entsteht. Ich mag mich vielleicht oft irren, oder auch nur falsch von mir geben/interpretieren, aber was die Computertechnik betrifft, bzw. auch dessen Programmierung und Ablauf der Programme, brauche ich keine Wiki, da ich dies gelernt habe und immer weiter lerne wenn es neues gibt, auch die HT Technik ist da nicht fremd und wird von Windows nur mager unterstützt.
Zum guten Verständnis, deine "leeren Bereiche" sind die Leerlaufzeiten der CPU, wo sie auf weiteren Input wartet, Lücken im Bitstream, HT nutzt diese Lücken dann als vCore, dennoch benötigt die CPU 2 Bitstreams (auch virtuel), die sie verwalten muss. Lese dir mal den Wikiartikel genauer durch und bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.
Ein Core kann nur ein Befehl "gleichzeitig" verarbeiten, HT ist als schnellere Alternative für Multitaskting gedacht, und nicht zur Performance Steigerung einzelner Programme.


Wie gesagt, ich habe den Vorgang stark vereinfacht beschrieben, Du hast mit Deinen Ausführungen schon recht.
Wo ich nicht zustimme, ist, dass HT nix bringt. Das sollte man besser bei jeder Applikation austesten.
Siehe zB die Benchmarks hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardw…t_cinebench_r10
oder hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardw…bschnitt_povray

POVRay ist ohne SMT (=HT) um 30% langsamer (i7-860, Turbo auf AUS).
Bei TMPEG MPG2 zu DivX bringt SMT nur 3%, bei DV zu MPG2 ist der Vorgang ohne SMT um 17% schneller.
Beim WinRAR Test bringt SMT beim integrierten Test sogar 50%, aber beim realen Test nur 5%. :D
Farcry mit hohen Einstellungen, SMT bringt max. 4%.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Hindenburg Films

unregistriert

15

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 13:27

Leute? ^^

Dürfte ich euch darauf Aufmerksam machen,dass es inzwisc hen eine knappe halbe Stunde dauert,diesen Threat durchzulesen,und dass der Threatersteller inzwischen warscheinlich einen Fernkurs in fortgeschrittener Computerarchitektur belegt hat,um die gegensätzlichen Antworten nachvollziehen zu können? ;)

Vielleicht kommts ja bald mal zu ner Lösung (Kompromiss?^^) denn langsam interessiert mich die Sache auch...

MichaMedia

unregistriert

16

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 18:41

Das CS4 Multiprozessoren unterstützt ist mir klar, freezer, meine Frage bezog sich auf CS3, ich selbst bin erst vor einiger Zeit von der 7er auf CS4 aufgestiegen, nur mein ich mich zu erinnern, das CS3 genau so mit Multicores vorgeht, daher meine Frage ob ich was verpasst habe.

Spielt aber auch keine große Rolle, da HT nicht wirklich unterstützt wird, im Gegensatz zu C4D. Wir beide haben darauf hingewiesen, das er es selbst mit einem Projekt in beiden Varianten mal testen soll, darauf bin ich nämlich gespannt, da ich überzeugt bin, das HT bei AE in den meisten Fällen bremst. Der Unterschied ist nämlich, das C4D mit allen Kernen in einem Bild arbeitet, hat ein Kern sein Bereich beendet, wird er sofort für einen weiteren Teilbereich eingesetzt, so kann es sehr gut und optimiert mit Multicore und HT umgehen. Bei AE sieht es anders aus, da rendert jeder Core ein Frame, inklusiv Kompression und alles was dazu gehört, mit HT muss ein Fullcore gleichzeitig zwei Frames bearbeiten, das ist wie ein Konditor der mit der Sahnespritze zwischen 2 Tische hin und her springt.

Ich habe mir einige Testergebnisse angeschaut, in manchen ist es recht auffällig das die Performance absinkt, sobald die Abarbeitung größerer Dateien erfolgt, sogar bei Spiele. Bei 800x600 sind die i7er noch im Rennen gegenüber AMD, aber bei 1680x1050 fallen die unter die AMD Reihe (Quelle: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=74&seite=14)
Das lässt darauf schließen, dass eben ein Core zwei große „Bilder“ gleichzeitig bearbeiten muss und sich damit selbst ausbremst.

Ich bin sicher, das bei kleineren Projekten, wo die CPU nicht stark beansprucht wird, HT auch bei AE viel bringt, aber genau so sicher bin ich mir, das bei Projekten, wo ein normaler Kern schon nahezu an 100% ran kommt, das HT ausbremst.
Hier: http://www.hardwareluxx.de/community/sho…05&postcount=54
Auch mal nen Gamer Test, FullHD gespielt, ohne HT knappe 25% schneller.
Ich habe noch mehr Indizien dazu gefunden, will den Rahmen aber nicht sprengen, daher wer natürlich ein eigener Test am Sinnvollsten.
Bis jetzt weißt alles darauf hin, das ich richtig liege, da Du ja auch Intel mit SMT hast, könntest Du es ja auch mal testen, weil ich finde 26sek für ein 2K PNG schon erheblich lang, hab es bei mir getestet mit 64Bit tiefe, und da geht es erheblich schneller (AMD Phenom II 955 4x3200).

Im groben Gesagt, sobald es mit Frames und dazu noch große Frames zu tun hat (DV zu MPEG, Spiele, …), scheint HT zu bremsen ;)

Thom 98

unregistriert

17

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 18:59

Zitat von »Hindenburg Films«

Dürfte ich euch darauf Aufmerksam machen,dass es inzwisc hen eine knappe halbe Stunde dauert,diesen Threat durchzulesen,und dass der Threatersteller inzwischen warscheinlich einen Fernkurs in fortgeschrittener Computerarchitektur belegt hat,um die gegensätzlichen Antworten nachvollziehen zu können? ;)
Ach, hab ich das? Mist, heißt das, da kommt dann bald noch ne Rechnung von? Wusste von diesem Kurs nämlich bis eben nix. :)

Erstmal danke an Freezer und Micha, dass ihr euch so ausführlich zu dem Thema geäußert habt. Die 86% Auslastung wurden gemessen, als nebenher Firefox, Thunderbird, Pidgin und VMWare liefen. Alle Programme haben zu der Zeit nix gemacht, liefen also nur im Leerlauf. Deshalb glaube ich nicht, dass diese 36% CPU-Auslastung hervorgerufen haben. Die Tests weiter oben, wo immer 50% CPU verwendet wurde, wurden nämlich durchgeführt, als nix im Hintergrund lief. Frisch nach einem Reboot soweit ich mich erinnere.
Daher die Frage, wie es denn nun sein kann, dass AE auf einmal mehr CPU schluckt. Nicht nur insgesamt auf 86%, sondern auch pro Thread/Prozess bis zu 35%, wo vorher nur maximal 13% pro Thread drinne waren. Ich hatte ja oben schoneinal einen Test mit JPGs als Endformat gemacht und hier war ich auch nur bei 50% angelangt.

Ich werde nun doch mal den Test machen mit/ohne HT...

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

18

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 19:10

Zitat von »MichaMedia«

Das CS4 Multiprozessoren unterstützt ist mir klar, freezer, meine Frage bezog sich auf CS3, ich selbst bin erst vor einiger Zeit von der 7er auf CS4 aufgestiegen, nur mein ich mich zu erinnern, das CS3 genau so mit Multicores vorgeht, daher meine Frage ob ich was verpasst habe.


Lt. Adobe wurde die Auslastung von Quadcores bei CS4 v.a. unter 64-bit Systemen verbessert - genaueres war leider den Infos nicht zu entnehmen.
Der größte für Dich als Anwender sichtbare Unterschied sind die Möglichkeiten in den Voreinstellungen, wo Du gezielt die Anzahl der Kerne und die Menge an Speicher pro Kern einstellen kannst. Vergleich mal den untersten Screenshot von Thom 98 in seinem ersten Post mit Deinem CS4, dann siehst Du, was ich meine.

Zitat von »MichaMedia«


Bis jetzt weißt alles darauf hin, das ich richtig liege, da Du ja auch Intel mit SMT hast, könntest Du es ja auch mal testen, weil ich finde 26sek für ein 2K PNG schon erheblich lang, hab es bei mir getestet mit 64Bit tiefe, und da geht es erheblich schneller (AMD Phenom II 955 4x3200).

Zitat von »MichaMedia«

Im groben Gesagt, sobald es mit Frames und dazu noch große Frames zu tun hat (DV zu MPEG, Spiele, …), scheint HT zu bremsen


Leider kann ich das nicht mehr selber testen, da mein P4 mit HT schon lange in Rente gegangen ist und ich derzeit 2 Rechner mit C2D Quadcores habe (noch ohne SMT).

Vielleicht ist es auch ein Cache Problem? Dein AMD hat ja 1x 6 MB L3 shared und 4x 512kB L2, mein Q6600 hat 2x 4MB L2 shared.
Hast Du das aktuellste Update von AE? Ich bilde mir ein, dass es vor den Updates schneller war.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Thom 98

unregistriert

19

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 20:01

So, gerade nochmal die aufwändige Animation vom Abspann unseres letzten Filmes neu gerendert. Renderzeit für 1506 Frames (1 Minute) war 30m44s. Das ganze mit HT angeschalten. Doch siehe da: 100% CPU Auslastung!!!
Was ist denn da jetzt los ?(
Also nicht dass es mich stören würde, dass ich nun auf dem i7 die Animation, die vorher über 4 Stunden auf meinem alten Rechner gerendert hat, in ner halben Stunde hinbekomme, doch warum kommt der nun auf 100% Auslastung?
Ich habe alle Programme die noch im Hintergrund liefen geschlossen. AE hat also ganz alleine den gesamte CPU ausgenutzt.

Die Animation ist eine Textanimation mit mehreren Unterkompositionen, die allerdings alle nur Einzelbilder enthalten, keine Videos. Bis auf eine kleine Rauch-Footage, die als mov(Foto-JPG) in 600xnochwas vorliegt. In der Komposition werden viele Effekt von Glow über CCs per Kurven bis Weichzeichner gerendert. Das Ganze ist animiert über eine Kamera mit Tiefenunschärfe. Dazu ist Motion Blur aktiviert. Das ganze ist 1400x1080 und wird als TIFF mit LZW-Kompri auf die zweite Videoplatte gerendert. Die Rohdaten liefen alle auf der ersten Videoplatte, fürs OS gibts nochmal ne extra Platte.

Und hier Screenshots:




MichaMedia

unregistriert

20

Donnerstag, 17. Dezember 2009, 20:50

Zitat von »freezer«


Vielleicht ist es auch ein Cache Problem? Dein AMD hat ja 1x 6 MB L3 shared und 4x 512kB L2, mein Q6600 hat 2x 4MB L2 shared.
Hast Du das aktuellste Update von AE? Ich bilde mir ein, dass es vor den Updates schneller war.

Ich glaub nicht das es der Cache ist, 4MB shared dürften bei weitem reichen, so wie ich die üblichen PNG encode Routinen kenne.
Und ich habe tatsächlich noch nicht das neue Update gezogen, weil immer wenn ich AE brauchte, ich dazu keine Zeit hatte. Aber ich kann mir nicht vorstellen, das Adobe im Update das PNG-Ausgabemodul verschlechtert hat, zumal die PNG Routine einer der simpelsten und einfachsten ist. Was möglich sein kann, das die Routine an GPU Berechnungen geknüpft wurde (was totaler Schwachsinn ist) und deine GraKa damit Probleme hat und ausbremst (die ist ja nicht Quadcore ;) )
Bei JPEG würde ich es noch verstehen, wenn man sich da die GPU zur Hilfe nimmt, aber nicht bei PNG.
Aber ich bin gerne Bereit das Update zu installieren und einen gegenvergleich zu machen.

Interessant ist die Aussage: „Unabhängich von dieser Einstellung können alle CPUs zur Beschleunigung eines einzelnen Frames dienen.“
Ja können, meiner Ansicht nach passiert es nie, ich habe seit ich den neuen Rechner habe, viel mit der Geschwindigkeit experimentiert, bei vielen Projekten von Aufwendig bis nahezu Simpel, wenn ich auf 3 CPUs schaltete (ich nutze nur immer 3 und einen lasse ich frei), war es auch der Faktor drei exakt.

@Thom, mach doch bitte mal eine Gegenüberstellung, mit SMT und Ohne.

Achso, etwas ist mir noch Aufgefallen, hochscaliertes Footage, was dann im Final wieder runter Scaliert ist, scheint AE CS4 (vielleicht auch CS3), auch auszubremsen, das ging auf 7 schneller, ich habe das Gefühl das dazu auch die GPU vielleicht verwendet wird, den hier ist auch nicht mehr mein exakter Faktor von 3x, sondern nur knapp 2, also mit einem Kern ist er im Vergleich schneller.
Freezer weißt Du vielleicht, welche Abtastung AE CS4 beim skalieren verwendet, hatte mal recherchiert, aber nicht intensiv aus Zeitgründen, weil das Verhalten mir komisch vorkommt.
  • 1
  • 2

Ähnliche Themen

Verwendete Tags

After Effects, core i7, langsam, rendern

Social Bookmarks