Amateurfilm-Forum

Hoi

Wie manche schon wissen, schreib ich hin und wieder Kritiken für www.zelluloid.de

würd mich freuen, wenn vielleicht der eine oder andere sich mal die eine oder andere durchlesen möchte und Feedback gibt

Death Proof

Harry Potter und der Orden des Phoenix

Zodiac - Die Spur des Killers

Michael Bay's Texas CHainsaw Massacre (2003)

RoboCop

Children of Men

Hab mir erstmal nur 2 durchgelesen,
da ich nur diese 2 von den genannten Filmen kenne:
- Children of Men
- Michael Bay's Texas Chainsaw Massacre

Ich Teile jeweils die Kritik mit dir!
Sehr gut und informativ geschrieben!
Werde die anderen auch mal lesen, wenn
ich den jewiligen Film gesehen habe!
Weiter so!

Ich habe mir mal die Kritik zu Harry Potter durchgelesen. Wir stimmen ungefähr überein mit unseren Meinungen. Ein paar Rechtsschreibfehler waren allerdings drin, aber halb so wild. Ich finde, dass du sehr informativ deine Meinung (und Tatsachen) nieder schreibst.

Zitat

Original von Genesis
Hoi

Wie manche schon wissen, schreib ich hin und wieder Kritiken für www.zelluloid.de

[....]wenn vielleicht der eine oder andere sich mal die eine oder andere durchlesen möchte und Feedback gibt

Zitat

Original von Genesis
Harry Potter und der Orden des Phoenix

Ein völlig sinnloser Film. Da eine Kritik abzugeben ist
doch reine Zeitverschwendung.
Oder Superman Returns....so eine Blödsinn.

Zitat

Original von Genesis
RoboCop

Hi,
das mit RoboCop...geradezu lächerlich.
Verhoeven und ein Satiriker, das ich nicht lache.
Satirisches finde ich auch zu hauf in Lord Of War(Cage).
Alien mit Robcop nur in Verbindung zu bringen.
Und Der Weisse Hai ist der Ziehvater von Alien?
Au Mann.
ST (Starship Troopers) liess sich so nicht verfilmen.
Deshalb entstand dieser völlig anderer Film gleichen Namens von Verhoeven.
Aber auch ansatzweise den Film als Satire zu verstehen?

Auszug aus Wikipedia(wer auch immer das verbrochen haben mag.
...da nur Teile des Films eine satirische Absicht erkennen lassen.

Was klagt der Regisseur den an?
Verarscht er jetzt das Buch, oder ein fiktives Regime, oder so was wie "wie
kann man nur so bekloppte Viecher-Phantasien haben".

Und Starksy und Hutch ist eine Satire auf die Polizeiarbeit in den USA.

Ich hab das in einem anderen Thread schon mal gelesen das ST Satire sein soll.
Naja....des Kaisers neue Kleider.

Nimm das Buch wie es ist. Brutal.
Wie die Menschheit. Ob nun vor 2000 Jahren (Beispiel Varus vs. Arminius), vor 500 Jahren(Beispiel Kirche vs. Indios),
vor 60 Jahren (Nazis vs. Juden) oder Heute (Beispiel Schiiten gegen Sunniten).

Zitat

Original von Genesis
Ende der Achziger schlug der für diese Zeit recht brutale Science-Fiction-Film ein wie eine Bombe:

Er hatte in der Tat sehr interessante und überraschende Momente.
Eigentlich sollte ein neuer Film das grundsätzlich bieten.
Aber bei mir schlug er so ein, das ich ihn erst Jahre später
auf VHS ausgeliehen hatte. Ich les grad, der ist ja
von '87, gesehen hab ich das Ding irgendwann mitte den 90igern. +/-2 Jahre. Müsst ich glatt mal meine Videothek fragen.

Zitat

Original von Genesis
Die überspitzte Dastellung übermächtiger Konzerne war damals noch wesentlich realitätsferner als heute. Umso satirisch überhöhter wirkt also die Charakterzeichnung in "RoboCop".

Sagmal, Science-Fiction liest du nicht?
Blade Runner(Träumen Androiden von elektrischen Schafen? - der Roman dazu) [übrigens: ein Kultfim]

Zitat

Original von Genesis
übermächtiger Konzerne

Moon 44 (1990)

Zitat

Original von Genesis
übermächtiger Konzerne

Alien (1979)

Zitat

Original von Genesis
übermächtiger Konzerne

Der Mond ist eine herbe Geliebte (Roman 1966)

Zitat

Original von Genesis
übermächtiger Konzerne

nur mal einen Auszug.
Man war sich deren Macht in irgendwelchen Vorstandssitzungen durchaus bewusst.
Genauso wie heute.

Aber eine überspitzte Darstellung übermächtiger Konzerne realitätsnah zu produzieren scheint auch
heute noch ein leichtes Problem zu sein.

Wir sprechen ja über Sci-Fi.
I, Robot vielleicht (2004), eher nicht.
Auch nicht Resident Evil mit all den entsetzlich bescheuerten Teilen die da da noch auf uns zu kommen werden.(2002 - 2007) (Videogame)
Doom schafts schon mal gar nicht realitätsnah zu sein.
Will es auch nicht sein, sondern ne Ego Shooter Addaption. (2005)

Oben kurz schon erwähnt Alien mit Robocop vergleich:

Zitat

Original von Genesis
Was "RoboCop" einen ganz eigenen Charm verleiht, ist das für diese Zeit in Hollywood noch recht neue und unverbrauchte Thema "Cyborg". Der Science-Fiction-Film der Achziger beruhte meistens auf Fortsetzungen in den Siebzigern erschiener, genreprägender Blockbuster wie "Alien" oder selbstverständlich "Star Wars". Einzig "Blade Runner" (1982) konnte in diesem Jahrzehnt wirklich neue Akzente im SF-Genre setzen.

Sci-Fi-Produktionen sind teuer.
Dune war zwar ein Flop, aber beinnahe mehr als ein Sci-Fi.
Laurentis hatte am dem misserablen Erfolg schwer zu schlucken. Dennoch hatte dieser im Jahre 1984 erschienene Film neue Akzente gesetzt.
Aliens 1986 setzte neue Akzente.

Das Cyborg-Thema...
Cherry 2000 ('87)
Making Mr. Right - Ein Mann à la Carte(87')
....ja ja...das schöne unverbrauchte Thema.

Sei mir nicht bös' aber deine, oben von mir kritisierten, Kritiken sind mehr als Lückenhaft.

Donnie Darko (Director's Cut)

Dreizehn

The Day After Tomorrow

Black Dahlia

Hostel

Zitat

Original von Mac Mave
Dreizehn bekommt über 90% und Hostel 20?

jep, ganz genau

Zitat

[...]dazu suchst du mir zuviel in den Krümeln und interpretierst zuviel hinein.
[...]

das ist in meinen augen die aufgabe einer kritik. ich mein, wenn man nen film nicht auseinandernehmen soll, warum kritisiert man ihn dann und geht nicht einfach nur auf den unterhaltungswert ein?
hab ich ja bei michael bays TCM angemerkt: bei solchen filmen fragt man sich, ob "unterhaltung" ein so entscheidendes kriterium sein soll.

oder nimm "2001", über den ich sicher keine kritik schreiben werde:
vom unterhaltungswert ein langweiliger, öder film, von der aussage, der interpretation und dem style her ein filmischer urknall.

ich versuche halt, so sehr in die "krümel" zu gehen, wie ich es bei dem film kann bzw. wie weit ich mich hineindenken kann.

Zitat

Egal, das war ja auch alles nicht bös gemeint, ich les ja deine Kritiken, dass ich damit teilweise nicht einverstanden bin, damit müssen sogar Kritiker leben.

klar, kein thema

ich freu mich ja, dass überhaupt jemand die kritiken durchliest

finds auch gut, dass du so zu deiner meinung stehst.

Zu Black Dahlia gebe ich dir absolut Recht, von der Aufmachung her ein klasse Streifen der mir sehr gut gefallen hat, ich hab mir den Film 3x angesehen und habe mich jedesmal gut unterhalten.

Mich hat nur verwundert dass du die Story nicht angesprochen hast. Hast du sie vollständig verstanden? Ich hatte zeitweise so meine Probleme...

Zitat

Original von Thrawn
Mich hat nur verwundert dass du die Story nicht angesprochen hast. Hast du sie vollständig verstanden? Ich hatte zeitweise so meine Probleme...

jau, komplex ist sie schon.

hab mich danach aber ein wenig im inet schlau gemacht über die story (besonders mit den namen fällt mirs beim ersten anschaun immer schwer, war bei "zodiac" genau so), sodass es jetzt einigermaßen geht. werd ihn mir aber sicher nochmal anschaun

300

28 Weeks Later

300 ist echt spannend.
Jedoch frag ich mich warum die so eine Lüge verfilmen.
Ich hab den zwar noch nicht gesehen aber ich weiß grob worum es sich handelt.
erstens: Die Perser hatten damals nicht so eine schwule Bekleidung.
Sie hatten völlig andere Rüstungen.
zweitens:
So eine Schlacht gab es nicht in der Geschichte.
In keinem Geschichtsbuch kommt so eine Schlacht vor.
Also pure Fantasie..................................................

@amrosik:
eben das ist es ja: die sicht auf die beiden parteien ist sehr subjektiv und zeigt die einen als todessehnsüchtige helden, die andern als feige, anonyme masse, die nur durch eben ihre masse und nach gewaltigen verlusten gewinnen kann.

die schlacht gab es aber wirklich, wenn auch nicht in dem opulenten ausmaß.

zu ehren der gefallenen hat damals auch der berühmte dichter simonides den am ende des films zitierten vers geschrieben über den wanderer, der nach sparta kommen und dort erzählen soll, er habe "sie hier liegen gesehen, wie das gesetz es befahl".

also stattgefunden hat die schlacht, aber dass 300 kein historienfilm ist, dürfte ja schon nach den ersten minuten klar sein


und noch was, was ich in der kritik vergessen hab zu schreiben:
leonidas bezeichnet sein land als hort der freiheit.

tatsächlich töten sie aber babys mit körperlichen fehlern.

das erinnert wiederum an NS-zeiten...

@Amrosik:

Zitat

Historische Ungenauigkeiten [Bearbeiten]

* 300 Spartaner und die Arkadier werden im Film erwähnt. Nach dem Bericht von Herodot bestand die Armee aus 4.200 Mann, davon 300 Spartanische Hopliten, 1.000 Tegeaten und Mantineer, 120 aus Orchomenos, 1.000 aus Arkadien, 400 aus Korinth, 200 aus Phleius, 80 aus Mykenai, 700 von Boiotern und Thespiern und 400 Thebaner.

* Aufbau und Prinzip der Phalanx ist stark vereinfacht bzw. nicht richtig dargestellt. Die Phalanx bestand aus mehreren Reihen (meist 4-8 oder mehr) stark gepanzerter Hopliten. Diese kämpften primär mit ihren Stoßlanzen, die bis zu 3 Meter lang waren. Durch die dichte Reihenformation wurde der Gegner beim Ansturm durchbohrt. Für den Fall, dass die Reihen durchbrochen wurde, wendete man erst im Einzelkampf das Kurzschwert an.

* Die Darstellung Xerxes I. als großen, kahlen Halbgott steht im Widerspruch zu zeitgenössischen Wandreliefs, die ihn als bärtigen Lockenkopf zeigen.

* Die Rüstung bestand aus Beinschienen (meist Bronze) sowie dem Brustpanzer (Glockenpanzer), die vor Schlachten angelegt wurden. Im Film sind die Spartaner nur mit Lendenschurz, Beinschienen und Umhang bekleidet.

* In der Schlussszene ist die Rede von 10.000 Spartiaten, Sparta hatte zur Blütezeiten nie mehr als 8.000 Spartiaten und bei der besagten Schlacht von Plataiai nahmen auch nur 5.000 Spartiaten teil.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/300_(Film)#Historische_Ungenauigkeiten

Die Insel

Von Löwen und Lämmern

The Glass House