Du bist nicht angemeldet.

Kommentar zum Ownage Thread

Blood Angel

unregistriert

1

Sonntag, 17. Dezember 2006, 16:28

Kommentar zum Ownage Thread

Ich entschuldige mich, dass ich hierfür extra einen extra thread eröffnen muss, aber die Begründung, die du anführst Purzel, die ist schlichtweg falsch.

Das direkte verlinken von öffentlich zugänglichem Content bzw. sog. Deeplinking ist nach BGHZ 156, 1 NICHT illegal. Wenn es das wäre, so wäre auch die Google Bildersuche höchst Illegal.

In diesem Kontext bitte ich um die Öffnung des Ownage Threads sowie um die Löschung dieses Threads, wenn dies geschehen ist.

MfG
Bloody Angel

mofdisasta

unregistriert

2

Sonntag, 17. Dezember 2006, 16:43

Okay....
Leute ich sag mal so: Kommt ins GuteForum in dE.
Da haben wir auch so ein Spiel und niemand meckert ;)

Direktlink zum Spiel: hier!
PS: Sogar der Admin macht mit.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »mofdisasta« (17. Dezember 2006, 16:45)

Burger King

unregistriert

3

Sonntag, 17. Dezember 2006, 16:49

Jedoch verweißt google auf die Seiten von denen sie ursprünglich stammen...

Purzel

unregistriert

4

Sonntag, 17. Dezember 2006, 16:50

Nur weil irgendjemand Bilder auf irgendwelchen Seiten ausstellt, heißt das noch lange nicht, daß diese Bilder frei von Copyrights sind. Und genau bei denen gehört eine Quellenangabe dazu und der Hinweis, daß die Rechte beim Ersteller des Bildes/der Filmfirma liegen.
Es waren genug Bilder aus Filmen dabei, die mit Sicherheit einem Copyright unterliegen.
Und es gibt genug Anwälte, die genau nach sowas suchen und eine Abmahnung muss derzeit erstmal gezahlt werden.

Blood Angel

unregistriert

5

Sonntag, 17. Dezember 2006, 16:58

Eine Quellenangabe ist bei jedem Bild einwandfrei einzusehen, eben in den Bildeigenschaften.

Selbst wenn wir Bilder von Seiten Fremdverlinken, die unter einem Copyright stehen, so ist der Straftäter immernoch derjenige, dem der Server gehört.

Purzel, glaub mir, ich bin Admin von einem 9.000 User Forum, ich weiß wovon ich rede und als ganz pesönliche Anmerkung erlaube ich mir, dass ich das Verhalten von dir als Übertrieben ansehe.

Edit: Und wer heute noch eine Abmahnung direkt bezahlt ist selber schuld.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blood Angel« (17. Dezember 2006, 17:01)

Quentara

unregistriert

6

Sonntag, 17. Dezember 2006, 16:59

Vorher hast du dich beschwert, dass die Bilder Traffic klauen. Jetzt hast du de Thread mit der Begründung geschlossen die Bilder unterliegem dem Copyright des jeweiligen Besitzers.

Aber verletzt man denn nicht genauso das Copyright, wenn man die Bilder auf seinen eigenen Space hochlädt?

Dann wunder ich mich allerdings Purzel, warum du dich dann beim Filmeraten-Thread nicht längst eingemischt hast. Da liegt der Vertoss doch viel näher, da es sich überall um Shots aus Filmen handelt. Müsstest du dann da nicht auch eingreifen oder seh ich da was falsch?

Kartoffelkäfer

unregistriert

7

Sonntag, 17. Dezember 2006, 17:02

ha, jetzt wird Purzel geowned :D (sorry diesen gag konnt ichmir nicht verkneifen)

Purzel, mach den Thread wieder auf und wir vergessen die geschichte, Ich glaub in letzter Zeit agierst du hier ein wenig zu bürokratisch ;)

Purzel

unregistriert

8

Sonntag, 17. Dezember 2006, 17:44

Traffic-Klau :
Gehört sich nicht.
Bilder-Klau:
ebenso wenig.
Das ist einfach Netiquette - punkt aus fertig.

Solange ihr Euch nicht auf meinen ersten Thread bessern könnt, seid ihr selbst schuld daß zu ist, ich habe das nicht ohne Grund geschrieben.

Quellenangaben beim Video-Raten wären ja für´s Raten schlecht, da später aufgelöst wird, steht´s ja dann mit drin, aus welchem Film, da hab ich kein Problem mit.

Boah - 9000 User-Forum... jetzt hast Du mich aber ge"eignet".
"Ich glaub in letzter Zeit agierst du hier ein wenig zu bürokratisch."

Würden nicht zig Abmahnwellen über das Netz schwemmen, wäre ich da lässiger. In letzter Zeit muss man eben tierisch aufpassen, was man im Netz macht, es ist eben kein rechtsfreier Raum mehr.

Gruß Purzel

Kartoffelkäfer

unregistriert

9

Sonntag, 17. Dezember 2006, 17:53

tut mir leid aber ich glaube kaum das sich irgend jemand auch nur die mühe machen wird hier Leute zu ermahnen. Nee sorry aber nur weil jetzt ein Bild aus google hier gepostet wird, ich bitte dich... Und wenn jemand kommt dann schick ihn halt zu mir vor die Tür und alle sind Happy.

außerdem heisst doch "to own s.t." -> etwas besitzen, oder irre ich mich?

T-LoW

unregistriert

10

Sonntag, 17. Dezember 2006, 17:59

Man sollte aufpassen beim Verbreiten von Pornografie oder illegalen Videos wie Snuff und Fälschungen, sowie das Nutzen von Spambots und anderem Getier.

Aber ich denke, dass man eine Abmahnung bekommt, weil man ein Bild verlinkt, ist mehr als fraglich. Sicher theoretisch kann dieser Fall eintreten, ich denke, für so etwas wir niemand Anklage erheben, sondern dann vielleicht darum bitten, die entsprechenden Bilder zu löschen.

Wenn eine Website nicht will, dass ihre Bilder weiterverlinkt werden, kann sie auch eine Sperre reinhauen.

Und wieso reitest du auf dem Wort "own" rum und meinst, das würde aus dem Zocker-Milieu kommen und nur von "Kleinkindern" verwendet werden? Ich finde sowas mehr als dreist, da du doch selbst, denke ich, gegen Vorurteile bist. Jemanden damit niederzumachen, finde ich nicht in Ordnung. Man kann doch auch normal mit den Leuten reden, anstatt den strengen Schuldirektor raushängen zu lassen.


EDIT: (solltest du dich durch dieses Posting angegriffen fühlen, dann lösch es halt wieder...)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »T-LoW« (17. Dezember 2006, 18:00)

Blood Angel

unregistriert

11

Sonntag, 17. Dezember 2006, 17:59

Es gehört sich auch nicht den Spielverderber zu spielen, wenn andere Spaß daran haben. Es gehört sich auch nicht, User zu vergraulen und es gehört sich auch nicht, einfach Leute abzumahnen.

Alles wird trotzdem gemacht.

Zitat

tut mir leid aber ich glaube kaum das sich irgend jemand auch nur die mühe machen wird hier Leute zu ermahnen.


Ebenso denke ich auch, um ganz offen zu sprechen halte ich diese Aktion für Willkür und einen einfachen Machtbeweis deinerseits. Um es zu präzisieren, und ich weiß selber, dass ich mich damit ganz schön aus dem Fenster lehne, aber das ist mir ne Verwarnung wert, ich bezweifle mittlerweile wirklich deine Kompetenz als Mod und ich habe die Vermutung, dass ich nicht alleine mit der Annahme stehe.

Purzel

unregistriert

12

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:02

Artikel aus Netzzeitung.de

Artikel bei Fehlinformation.de

Wer ist verantwortlich (Auszug aus eRecht24.de)

Gebt ruhig mal Urheberechtsverletzung, Bilder und Forum bei Google ein und ihr werdet genug finden. Also bitte, haltet Euch dran.

Gruß Purzel

PS: Ich kann verstehen, daß ihr Euch angepi**t fühlt, daß Euer Thread dicht ist und keine Sorge, wir diskutieren die Rechtslage auch gerade im Internen und ich versuche mich auch immer selbst zu reflektieren um Kurzschluß-Reaktionen meinereseits zu vermeiden, das hier ist eine ganz rationell getroffene Entscheidung.
Und wenn man vernünftig ist, kann man´s nachvollziehen.

PS: "ownen" kommt aus dem Zocker-Milieu - so what?
Siehe Wikipedia, Stichworte "bashen", "ownen", "leetspeak"...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Purzel« (17. Dezember 2006, 18:08)

Kartoffelkäfer

unregistriert

13

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:12

Ja Purzel, aber wenn du das jetzt wirklich alles ernst nehmen willst, wieso schließt du nicht gleich den Kino-Bereich? Ich glaub ich bin nicht der einzige hier der mal musik benutzt hat, die ihm eigentlich nicht gehört.

Und jetzt bei Bilder so nen Faß öffnen, och man. Is doch Weihnachtszeit, spiel doch nicht den Grinch und lass uns hier doch alle gemeinsam als community spass haben. Und wenn einer kommt rufen wir: einer für alle, alle für einen... ;)

Außerdem wurde glaube ich noch NIE ein Forum angekackt wegen dem own-spiel (das gibts ja wie sand am meer) Die anderen Mods hätten sicherlich nicht so drastisch reagiert

Edith meint, ich halte mich jetzt zurück, warte ab und trinke tee^^

EDIT: achja wie siehts mit avataren aus? Sind doch fast alle Google bilder ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Kartoffelkäfer« (17. Dezember 2006, 18:21)

Blood Angel

unregistriert

14

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:17

Du kannst hier so viele Artikel aufführen, wie du willst, die im Endeffekt nichts mit dieser Situation zu tun haben, aber dagegen steht das von mir im Obrigen Post angesprochene BGHZ Urteil, was genau das legalisiert, was wir machen.

Bilder bei Google suchen und die verlinken.

Von Rechtlicher Seite her machen wir hier nichts anderes als die Google Bildersuche, wir verlinken woanders gehostete Bilder. Anders sieht es aber aus, wenn die leute die Bilder runterladen, sie auf den eigenen Server speichen und dann posten, denn DANN machen sie sich strafbar.

Nicht nur, dass du hier meiner Meinung nach eine Willkür und einen Machtbeweis ablieferst, du verleitest die User in Kenntnis der Materie auchnoch zur Straftat und zum KLAU von womöglich urheberrechtlich geschützten Materialien.
Als Admin dieses Forums würde ich mir langsam wirklich Gedanken machen.

Purzel

unregistriert

15

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:23

Zitat

du verleitest die User in Kenntnis der Materie auch noch zur Straftat und zum KLAU von womöglich urheberrechtlich geschützten Materialien.


Hab ich doch nie gemacht.
Urheberrechtliche Bilder mit Quellenangabe posten,
Freie Bilder auf eigenen Webspace verlinken.

Blood Angel

unregistriert

16

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:29

Kannst du mir versichern, dass der Besitzer des Bildes, von dem ich Kopiere (mit Copyright etc. pp.) auch wirklich Eigentümer bzw. Rechteinhaber ist? Denn wenn er es nicht is, dann mach ich mich genauso strafbar. (Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, wenngleich es aufgrund von Nichtigkeit niemals zur Anklage kommen würde)

Ein Kopieren auf den eigenen Webspace ist rechtlich riskanter als das fast vollkommen straffreie Deeplinking. (Deeplinking ist natürlich verboten, wenn auf der Quellseite einen Kopierschutz umgehen muss oder es klar ersichtlich ist, dass ein Deeplinking nicht erwünscht ist. Siehe Tripod und Co.)

Precission

unregistriert

17

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:29

@Purzel mir ist gerade ma was eingefallen , du müsstest theoretisch auch den "filme raten" thread closen weil die bilder auch alle copyright geschützt sind , von daher finde ich es schwachsinnig das du den thread geclosed hast

LVskywalker

unregistriert

18

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:41

Muss mich den anderen leider anschliessen.

So ein Ownage-Thread ist doch wohl nicht gefährlicher als der ein oder andere Film, in dem kopiergeschütztes Musik- oder Bildmaterial verwendet wird. Wenn man jetzt also jeden Thread, der auch nur im weitesten Sinne irgendein Copyright verletzt, schliessen müsste, wäre wohl ein großer Teil des Forums dicht. Letztendlich ist das natürlich immernoch die Entscheidung der Moderatoren, auch wenn ich diese diesmal in keinste Weise nachvollziehen kann.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »LVskywalker« (17. Dezember 2006, 18:56)

Quentara

unregistriert

19

Sonntag, 17. Dezember 2006, 18:56

Zitat

Original von Precission
@Purzel mir ist gerade ma was eingefallen , du müsstest theoretisch auch den "filme raten" thread closen weil die bilder auch alle copyright geschützt sind , von daher finde ich es schwachsinnig das du den thread geclosed hast


Schönen guten Morgen nach Ratingen ^^ Schau mal was ich oben geschrieben hab :D


Wie das mit deutschem Recht immer so ist: jetzt haben wir den Salat. Zumindest ich weiß jetzt nicht mehr, welche Lösung nun noch straffrei ist oder nicht. Heißt, wenn ich jetzt ein Bilde einer Page speichere und bei mir hochlade ist das illegal, schon klar. Aber wenn ich eins weiterverlinke nicht, da ja die Quellenangabe ja im Quelltext steht, ist logisch wurde jetzt aber doch wieder verneint.

Auch wenn eine Quellenangabe beim Filmeraten natürlich sinnfrei wäre, da man es sonst verraten würde, birgt es doch genau das gleiche rechtliche Risiko oder nicht? Oder könnte man rein theoretisch die folgende Aussage von "Ja du hast recht, dieses Bild ist aus dem Film BLADE" als Quellenangabe gelten lassen? Ich hätte nämlich z.B. keinen Bock dann in der Auflösung immer "Das ist der Film Humbidumbi von Warner, copyright 2007 under distribution by Sunset Media" nur damit es rechtlich korrekt bleibt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Quentara« (17. Dezember 2006, 18:58)

Blood Angel

unregistriert

20

Sonntag, 17. Dezember 2006, 19:45

Zitat

Auch wenn eine Quellenangabe beim Filmeraten natürlich sinnfrei wäre, da man es sonst verraten würde, birgt es doch genau das gleiche rechtliche Risiko oder nicht? Oder könnte man rein theoretisch die folgende Aussage von "Ja du hast recht, dieses Bild ist aus dem Film BLADE" als Quellenangabe gelten lassen? Ich hätte nämlich z.B. keinen Bock dann in der Auflösung immer "Das ist der Film Humbidumbi von Warner, copyright 2007 under distribution by Sunset Media" nur damit es rechtlich korrekt bleibt


Rein theoretisch ist es so, rein theoretisch kackt der Bär in den Wald. Fakt ist nunmal, dass die Chance, dass sowas wirklich zur Anzeige kommt verschwindent gering ist, zumal wenn, dann stehen die Chancen auch nicht schlecht, dass man ohne Abmahnung dabei weg kommt...

Ähnliche Themen

Social Bookmarks