Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

Ezio

Witcher

  • »Ezio« ist männlich

Beiträge: 1 574

Dabei seit: 11. August 2009

Wohnort: Mordor

Hilfreich-Bewertungen: 68

  • Private Nachricht senden

101

Mittwoch, 6. Juli 2011, 14:33

Warum zum Teufel sah man den dicken, schwarzen in den weiteren Teilen nicht mehr?

Meinst du den hier:

Der war wirklich einer der coolsten. ^^ Hab mich auch schon gefragt, wo der bleibt...

Wo ist der Unterschied zu Megan Fox, abgesehen davon, dass sie es besser gemacht hat?

Also wer hats jetzt besser gemacht? ^^ Die Neue oder Megan Fox?

Hey, ich höre die ganze Zeit den ersten Soundtrack...

Wär das jetzt ein Kommentar in Youtube, würd ich jetzt schreiben: Daumen hoch an alle, die das auch machen! :thumbup: Ich find den Soundtrack voll hammer. ^^

................(Filmkanal).................................(Zeichnungen)................

whysoserious

unregistriert

102

Mittwoch, 6. Juli 2011, 15:52

Ihr meint wahrscheinlich Anthony Anderson.
Ja der hat mir auch von allen "Sidekicks" am besten gefallen, der ging einem nicht so auf die Nerven wie die folgenden.

Nach eins wurde die Storyline um ihn und die blonde Regierungsmitarbeiterin einfach fallen gelassen. Schade.
In Transformers 2 sollte zuerst Jonah Hill, der neue Zimmerbewohner von Sam sein, ist aber leider in letzter Minute doch zu keiner einigung gekommen, daher kam der Latino Ramon Rodriguez
Den fand ich persönlich wie die meisten unglaublich nervraubend, nach den schlechten Kritiken hat man ihn und die Autobotzwillinge für 3 dann auch gleich wieder rausgeschmissen.
Da Bay aber auf seine skurillen Nebenfiguren(welche übrigens immer Hacker sind) nie verzichten möchte wurde Hangoverstar Ken Jeong und Alan Tudyk als schrullige Computerexperten eingesetzt, letzterer hat mir übrigens Supergut gefallen, schade das Tudyk irgendwie nie den Durchbruch schafft ob wohl er schon in vielen verschiedenen Filmen sein großes Talent gezeigt hat.

Soviel zur Bay´schen Nebenfigurenphilosophie: Laut und irre müssen sie sein! Für mich gehören sie bei seinen Filmen einfach dazu, trotzdem gabs bessere und schlechtere.

HTS_HetH

unregistriert

103

Mittwoch, 6. Juli 2011, 16:08

Zeigt leider aber auch wieder wie krass sich der Focus von den Figuren auf die pure Action gewandelt hat von Teil 1 auf Teil 3. Im ersten wurde sofort etabliert, das es sich um Hacker handelt und man konnte sich schon denken, dass deren Talent später im Film noch mal von Nutzen ist. In Teil 3 aber macht Tudyks Figur eine 3-fache Charakterwandlung durch. Er spielt nahezu in jeder Szene wo er eingesetzt wurde eine komplett neue Figur. Erst wird er als homosexueller Buttler etabliert, in der nächsten größeren Szene mit ihm bei den Russen ist er auf einmal scheinbar der ultimative Waffenarr mit Kampfausbildung und zum Schluss dann, als es wieder mal gerade in die Story passt (Stichwort Plot Device), ist er auf einmal der Hacker, der die Brücken in Chicago innerhalb von Sekunden fernsteuern kann. Keine der drei Haupteigenschaften seiner Figur wird jemals groß eingeführt oder großartig später weiter verfolgt. Man hätte sein Hackergeschick doch wunderbar in Sam´s Wohnung schon etablieren können, in dem man ihn an den Laptop setzt und da schon irgendwelche Infos durch´s Hacking ergattert. So hätte man sich den Quatsch gespart, das der kleine Transformer mit den Haaren sich in einen funktionieren Laptop mit Interverbindung verwandeln kann, man hat Malkovich den peinlichen Auftritt mit Bumblebee erspart und Sam wäre trotzdem an die notwendige Information gelangt. Ebenso hätte Tudyks Figur in der Highway Szene ein, zwei kleine Parts bekommen, wo er noch mal ordentlich mit Waffen hantiert, wäre diese einmalige Aktion im Russen Club auch nicht so sinnfrei gewesen und hätte seiner Figur wenigstens ein wenig Kontinuität verliehen. Ich will nicht behaupten, der erste Film sei frei von solchen Fehlern, aber so krasse Logikfehler und nicht nachvollziehbare Figuren gab es da noch nicht.

Bri&DI Studios

unregistriert

104

Mittwoch, 6. Juli 2011, 22:21

Zitat


Also wer hats jetzt besser gemacht? ^^ Die Neue oder Megan Fox?
Ich fand Megan Fox insgesamt besser. Die Neue sah zwar auch nett aus, aber war von der Rolle her zu großen Teilen ziemlich lächerlich finde ich. Daran ist einerseits das Drehbuch schuld, dass ihrer Figur ohne jegliche Tiefe aufbaut, andererseits ihr... Naja merkwürdiges Schauspiel, und zu guter Letzt ihre ebenso merkwürdige und gerade in den lauten Bereichen etwas komisch klingende Synchronstimme.
Nur meine Meinung.

Yaha'tsei

unregistriert

105

Donnerstag, 7. Juli 2011, 00:41

Ebenso hätte Tudyks Figur in der Highway Szene ein, zwei kleine Parts bekommen, wo er noch mal ordentlich mit Waffen hantiert, wäre diese einmalige Aktion im Russen Club auch nicht so sinnfrei gewesen und hätte seiner Figur wenigstens ein wenig Kontinuität verliehen. Ich will nicht behaupten, der erste Film sei frei von solchen Fehlern, aber so krasse Logikfehler und nicht nachvollziehbare Figuren gab es da noch nicht.

DAS! wäre eine absolut stilsichere (trashige?) Szene gewesen. Vom Fahrersitz aufstehen, 2 MPs in die Hand und dem Decepticon ins Gesicht ballern.
Da kommt mir so gleich eine Frage auf. Also im 3. Teil haben die Soldaten ja irgendwelche EMP-Projektile welche die Schaltkreise der Transformers angeblich lahmlegen sollen um sie effektiver auszuschalten. Von dem her - und das sieht man auch ziemlich deutlich in der Scharfschützen Szene als sie Shockwave umbringen - sind die Verhältnisse Maschine / Mensch fast schon ausgeglichen. Wieso schicken sie dann nicht gleich eine Armada von Soldaten nach Chicago um dort alles leerzufegen? Ach souw... Dann wäre der Film wohl zu schnell fertig. :confused:

whysoserious

unregistriert

106

Donnerstag, 7. Juli 2011, 13:23

War gestern nochmal drin, hab ich wieder super unterhalten gefühlt.

Aber fangt bitte nicht mit storydetails an, wenn man die auseinander nimmt ist so gut wie alles schwachsinn.
Z.B.: Megatron ist in der Antarktis abgestürzt, so vor mindestens 200 Jahren wenn nicht sogar mehr. Wurde 2007 erst wieder von den Decepticons geortet und befreit. Das Autobotschiff ist aber 1961 abgestürzt und wurde von den Decepticons ab 1972 ausgeräumt(die Pfeiler). Wie hätte Megatron das planen sollen? Und anstatt die Pfeiler zu sammeln hätten die Decepticons einfach die Erde plattmachen können. Die meisten Autobots kamen ja auch erst 2007!

Auf der Erde waren Decepticons ja schon mal 10000 vor Christus, da haben die Autobots die Matrix versteckt.
Vereinzelte "Sucher" wie Jetfire sind ja auf der Erde geblieben und "eingeschlafen". Also prinzipiell hätten die Decepticons statt 30 Jahre lang den Untergang der Erde vorzubereiten sie einfach direkt platt machen können.

Alles wirsch :D

Space_Marine

unregistriert

107

Freitag, 8. Juli 2011, 14:53

wow was ich hier so lese: 2mal, 3mal gesehen und ich dachte ich wär der ultimative TF-Fan 8|

Gleich Ticket bestellen...

Movie Visions

Sandwichmaker

  • »Movie Visions« ist männlich

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

  • Private Nachricht senden

108

Freitag, 8. Juli 2011, 16:56

Kurz: Für mich ist der Film ganz großer Mist. Ich hab mich noch nie so miserabel unterhalten gefühlt, auch bei keiner Actionszene. Der Film war so grottenschlecht, dass ich 3 mal auf dem Klo und einmal Eine rauchen war, weil ich eh wieder zu jedem Zeitpunkt einsteigen konnte. Wo es nichts zu verstehen gibt, da verpasst man auch nichts. Ich dachte die Story wäre eh scheißegal, aber die Action geb ich mir jetzt mal in 3D. Da muss ich sagen: Die Action hat mich kein bisschen vom Hocker gehauen (was mich selbst noch ein bisschen erstaunt). Da war nichts besonders schön anzusehen, oder hatte diesen gewissen "Boom-Effekt", wie man ihn aus anderen Bay-Filmen kennt.
Ich werd scheinbar nicht warm damit, dass undefinierte, variable CGI-Roboter alles kaputt machen. Das zieht bei mir einfach nicht. Da geb ich mir lieber sehr gelunge Action, ganz ohne Science Fiction und schaue mir grandiose Blockbuster, wie Fast Five an. Denn da war die Action in jeder Szene berechtigt, genialst inszeniert und schlichtweg bombastisch. Und der Film war in 2D.

Ergo: Meine Erwartungen, einen geilen 3D-Actionhit zu Gesicht zu bekommen, wurden leider in keinster Weise erfüllt. Es kommt offensichtlich nicht auf die Technik an und bei Gott auch nicht auf die Anzahl der Autos, die durch die Luft gewirbelt werden. Ich schäme mich, diese Produktion mit 11 Euro unterstützt zu haben.

Greetz,

Movie Visions

thedirector

unregistriert

109

Freitag, 8. Juli 2011, 18:30

Also mit der Action muss ich dir widersprechen, da ich die Szene mit dem Turm schon ziemlich beeindruckend fand. (rein technisch)
Storymässig fand ich den Film aber auch etwas vom schlechtesten, was ich je gesehen habe... Der 3D-Effekt hat mich jetzt auch nicht vom Hocker gehauen. Ich fand die Bildqualität hat unter dem 3D ein wenig gelitten. Ausser bei Close-Ups und den Autobots war das Bild meiner Meinung nach eher unscharf...

Ich habe immer noch Hoffnungen, dass Captain America besser wird... Muss allerdings auch sagen, dass ich mit dem Transformers-Franchise nie viel anfangen konnte...

Movie Visions

Sandwichmaker

  • »Movie Visions« ist männlich

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

  • Private Nachricht senden

110

Samstag, 9. Juli 2011, 20:30

Also mit der Action muss ich dir widersprechen, da ich die Szene mit dem Turm schon ziemlich beeindruckend fand. (rein technisch)
Wenn man die Szene in zich Teasern und Trailern schon verbraten hat, braucht man sich nicht wundern, dass das (manch) einen (also mich zumindest) auch auf der großen Leinwand nicht mehr vom Hocker haut...

111

Samstag, 9. Juli 2011, 20:46

Ich mein hallo was ist 1 Haus wenn Emmerich ne ganze stadt umfallen lassen hat + ganze kontinennte.

Birkholz

Registrierter Benutzer

Beiträge: 2 603

Hilfreich-Bewertungen: 190

  • Private Nachricht senden

112

Samstag, 9. Juli 2011, 21:04

Naja... Bei dem Haus sahs halt besser aus, als in 2012!^^

Ezio

Witcher

  • »Ezio« ist männlich

Beiträge: 1 574

Dabei seit: 11. August 2009

Wohnort: Mordor

Hilfreich-Bewertungen: 68

  • Private Nachricht senden

113

Samstag, 9. Juli 2011, 21:21

Naja... Bei dem Haus sahs halt besser aus, als in 2012!^^

Find ich auch. :D
Mir war zwar klar, dass voll viele von euch die Story und so schlecht finden, aber dass ihr jetzt auch was gegen die Effekte habt. Die waren doch mega fett!
Ok, vom Hocker hats mich jetzt auch nicht gehaun, aber das lag daran, dass es in unserem Kino keine Hocker gibt.

................(Filmkanal).................................(Zeichnungen)................

Yaha'tsei

unregistriert

114

Samstag, 9. Juli 2011, 22:03

Naja... Bei dem Haus sahs halt besser aus, als in 2012!^^

Find ich auch. :D
Mir war zwar klar, dass voll viele von euch die Story und so schlecht finden, aber dass ihr jetzt auch was gegen die Effekte habt. Die waren doch mega fett!
Ok, vom Hocker hats mich jetzt auch nicht gehaun, aber das lag daran, dass es in unserem Kino keine Hocker gibt.
Hat mich nicht vom Hocker gehauen. Ich fands einfach nur wunderschön. :D

  • »M&B Studios« ist männlich

Beiträge: 338

Dabei seit: 8. Februar 2011

Hilfreich-Bewertungen: 11

  • Private Nachricht senden

115

Sonntag, 10. Juli 2011, 21:39

Ohne jetzt alles hier gelesen zu haben, gebe ich jetzt mal meine meinung zum Film ab! Effekte und Animationen sind genial gelungen, schauspielerische Leistung habe ich keine Ahnung, allerdings gehe ich nicht davon aus, dass die schlecht ist :D Ich bin seid dem ersten Teil Fan, dies ist allerdings der erste den ich in 3D im Kino gesehen habe :) Jetzt ein bisschen Kritik: irgendwann war soviel Gemetzel, dass ich total den Überblick verloren habe... und die szene aus the Island (war das doch, mit dem Auto) war auffalend "untransformiert".

Der Film hat mir Sehr gut gefallen, empfehle ihn weiter :)

Joshi93

JK FILMS

  • »Joshi93« ist männlich
  • »Joshi93« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 494

Dabei seit: 1. Oktober 2007

Wohnort: Deutschland;Hofheim

Hilfreich-Bewertungen: 54

  • Private Nachricht senden

116

Sonntag, 17. Juli 2011, 02:47

Wenn man die "so-called" story einfach weglässt (das ganze Ende war genauso wie in Teil 1^^ die metzeln sich in einer stadt nieder während einer auf einem hochhaus steht und sam versucht die welt zu retten.. super" :D

Also wenn man dann noch die möchtegern emotionalen Momente weglässt, dann hat man nen super kurzweiligen acitonkracher :D^^ ich fand die bilder so dermaßen geil^^ die story hat mich genervt und das schlechte gelaber dazwischen auch :D die dialoge waren so dermaßen schlecht^^ unglaublich :)


Die enzige laberstelle die ich gut fand, war wo Sam zu NEST geht das erste Mal wieder und die Security Heinis ihn nicht reinlassen wollen. Und er dann reingeht wo bumblebee kommt und er dann meint "das ist mein Auto". Die Szene fand ich auch ganz cool :) also solche SZenen hätte ich mir mehr gewünscht.. da waren die Dialoge auch mal ganz lustig.. und net so "ich werde dir folgen bis ans Ende... blablabla" -.-


Alles in Allem: Fette Action :)^^ scheiß story :D

Würd ihc mir nochmal angucken, aber jetzt weiß ich ja an welchen stellen ich mal kurz die augen zu machen kann :D

117

Sonntag, 17. Juli 2011, 03:25

Was das einspielergebniss betrifft ist es ganz interressant zu sehen das die einspielergebnisse doch bestimmt anders als erwartet sind. T3 steht atm knapp über teil 1 und noch relativ weit unter 2. Da teil 1 aber deutlich weniger gekostet hat und teil 3 auch auf höhere kinoticketpreise wegen 3d zugreifen konnte würd ich sagen das der film finanziel nicht das erfüllt was sich die macher erhoft haben dürften. klar gewinn machen sie immernoch satt aber ich denke die haben eher sowas über die 1 mrd. gerechnet.

Yaha'tsei

unregistriert

118

Sonntag, 17. Juli 2011, 18:45

Was das einspielergebniss betrifft ist es ganz interressant zu sehen das die einspielergebnisse doch bestimmt anders als erwartet sind. T3 steht atm knapp über teil 1 und noch relativ weit unter 2. Da teil 1 aber deutlich weniger gekostet hat und teil 3 auch auf höhere kinoticketpreise wegen 3d zugreifen konnte würd ich sagen das der film finanziel nicht das erfüllt was sich die macher erhoft haben dürften. klar gewinn machen sie immernoch satt aber ich denke die haben eher sowas über die 1 mrd. gerechnet.
Dann wird die Serie hoffentlich eingestampft und in 10 Jahren von einem breit gegliederten Regisseur als es Bay ist neu interpretiert. Man darf doch wohl noch träumen dürfen...

NO!R

Theater!

Beiträge: 301

Dabei seit: 24. Juni 2007

Wohnort: München

Hilfreich-Bewertungen: 28

  • Private Nachricht senden

119

Sonntag, 17. Juli 2011, 20:14

Zitat

in 10 Jahren von einem breit gegliederten Regisseur als es Bay ist neu interpretiert

Versteh mich nicht falsch, aber bietet Transformers überhaupt mehr???

Yaha'tsei

unregistriert

120

Montag, 25. Juli 2011, 22:04

Zitat

in 10 Jahren von einem breit gegliederten Regisseur als es Bay ist neu interpretiert

Versteh mich nicht falsch, aber bietet Transformers überhaupt mehr???

Ich kenne zwar das EU nicht da ich mir die Animes davon nicht antun will, aber das Universum ist ziemlich gross und jetzt mal ehrlich: TransFormers ist klassisches gut gegen böse - Batman ist gut gegen böse. Unterschied: Nolan hat was Richtiges daraus gemacht.

Kannst dir ja mal Fan Fictions in dem Fandom durchlesen, es lässt sich extrem viel machen - lediglich der Richtige muss her.

Ähnliche Themen

Social Bookmarks