Amateurfilm-Forum

Hehe, bei mir gabs auch Probleme. Wir mussten erstmal ne halbe Stunde warten, bevor man in den Saal konnte

Jetzt verstehe ich eins nicht (als Seltener Kinobesucher), was für ein Code, das RAR-Passwort für die Raubkopie, oder wie? ^ ^

Die Digitalkinos kriegen ihre Filme zugestreamt bzw. auf Festplatte. Damit sie aber die Filme auch nur dann zeigen können, wenn sie es dürfen (also nicht vor dem Premierentermin zum Beispiel), sind die mit Codes gesichert. Und der stimmte wohl gestern nicht, was wirklich zu einer Europaweiten Verzögerung führte

http://www.bz-berlin.de/kultur/film/avat…icle676230.html

Wow das is ja mal echt peinlich

Tja ich kann leider kein 3d Kino gucken, aber freue mich auf Sonntag ihn immerhin in 2D zu sehen. Auch wenn das offenbar nicht das selbe ist. *trauer*

Bin jetzt wirklich gespannt. Die Skepzis ist erst einmal verschwunden.

mfg
Cody

Zitat von »niGGo«

Nana.. Ich seh's einfach nicht ein, 12 Euro dafür hinzulegen. Habe auch nun mittlerweile mehrfach im Netz gelesen, dass das 3D zwar ein nettes Gimmick und für den luxusverwöhnten Zuschauer hübsch anzusehen ist, der Film aber auch prächtig als 2D-Medium funktioniert und nicht vom 3D lebt wie z.B. ein Final Destination 4. Denke ich werde mir stattdessen lieber 'ne große Tüte Popcorn in meine 2D-Vorstellung mitnehmen!

Wieso schaust du ihn dann nicht gleich in Schwarz/Weiß an? Denke, da funktioniert er genauso gut, wie in Farbe

Fand den Film technisch absolut spitzenklasse, inhaltlich gerade so und Musik war die grösste Enttäuschung. Horner braucht 1:1 Themen aus früheren Produktionen und ändert sie nicht mal ab ("Troy" und "Alien", um mal zwei zu nennen).

Mit Geschmack hat das wenig zu tun. Mir gefällt die Musik ja im Prinzip. Nur find ichs eben peinlich, wenn ein Komponist für eine derartige Grossproduktion einfach Motive aus seinen früheren Stücken kopiert anstatt neue zu entwickeln. Das ist so, als hätte man in Avatar ein T800 Endoskelett verwendet anstatt was neues zu designen.

14 € ärmer und um die Erfahrung reicher, dass ich mich doch auf meinen ersten Eindruck verlassen sollte. Das war nix für mich aber nach den begeisterten Erfahrungsberichten wollte ich mir das auch mal anschauen.
War im IMAX 3D im Sony Center. Ich hab vorher außer diesem "Animationsfilmchen" Haunted Castle oder so ähnlich und nem kurzen Trailer noch nix dort in 3D angeschaut.

Eines vorweg: Der Trailer ist absoluter Bullshit im Vergleich zu dem, was man im (3D) Kino sieht. Richtig lächerlich.
Zu Beginn ziehts einem echt die Socken aus. Dieser 3D Effekt ist wirklich unheimlich geil und fesselnd. Bei den ersten Shots in diesen Kryo-Kammern mit den schwerelos im Raum fliegenden Leuten dachte ich: Waaaaahnsinn.
Auch Pandora macht am Anfang unheimlich Spaß. Es gibt wirklich viele Szenen, in denen man nicht mehr erkennen kann, ob ein Busch oder Felsen oder was auch immer echt ist oder CGI. Wow. Brilliant.

Ich hab mich auch relativ schnell an diese blauen Figuren gewöhnt, die ich anfänglich eher strange fand. Aber: Man merkt - gerade durch die Schnitte zwischen der - ich nenne es mal "realen Welt" und Pandora überdeutlich, was echt ist und was nicht. Pandora ist von Anfang an so eine bonbonbunte, heile Welt, die Szenen mit den realen Schauspielern hingegen war eher grau und trist. Mag sein, dass das ein bewusst eingesetztes Stilmittel war um zu verdeutlichen, dass Pandora das Gute und die Welt der Menschen das Böse verkörpert. Aber das war mir zu viel des Guten. Ich weiß schon, wen ich blöd finden und wen ich lieben soll / muss / will im Kino. Gerade wenn fast alle gezeigten Charaktere eher wie Abziehbilder wirken.

Durch das Hin- und Herspringen zwischen den realen Aufnahmen und der Bonbon-"Pandora"-Welt wurde auch krass ein weiteres Manko deutlich. Die CGI-Charaktere wirken einfach nicht echt. Die Animationen waren cool, aber bei Nahaufnahmen war der Unterschied zu realen Personen einfach zu deutlich, als dass ich eine Beziehung zu denen hätte herstellen können. Was nicht daran liegt, dass die Mimik eher hölzern wirkte (irgendwo hatte mal jemand geschrieben, die GEsichter wirken wie durch zu viel Botox gelähmt, das triffts ziemlich gut), Final Fantasy hat mir zum beispiel trotz deutlich schlechterer Animationen viel besser gefallen. Weil der wie aus einem Guß wirkt. Avatar will einem vermitteln, dass die CGI Charaktere sich in der selben Realität befinden wie die menschlichen Darsteller. Und das klappt bei mir nicht. Vielleicht wäre eine Mischung (richtige Darsteller bei Nahaufnahmen, CGI nur als Stuntdoubles) besser gewesen. Zumal die Pandorawesen ja schon eh sehr humanoid wirkten. Maske und echte Darsteller wäre mir da lieber gewesen. Dann hätte ich denen vielleicht auch die Liebesgeschichte abgekauft und nicht jedes Lächeln hätte wie Zähne blecken gewirkt.

Das bringt ein weiteres Manko aus meiner Sicht mit sich: Cameron hat immer ein gutes Händchen dafür, mindestens einen coolen, sympathischen Hauptdarsteller zu wählen, z.B. Michael Biehn in Aliens oder Terminator. Den hat er auch in Avatar gefunden und mit Sam Worthington hervorragend besetzt. Leider sieht man den viel zu selten, sondern viel häufiger diesen hölzernen CGI-Mimen. Apropos Alien: Immer wenn ich Sigourney Weaver gesehen hab, dachte ich, "Shit, wieso gabs diese 3D Technik nicht schon früher - ich will Aliens in dem Stil sehen, das müsste der Oberhammer sein."

Zur Story muss man nicht viel sagen, die gabs ja in zig Varianten schon mal. Die war mir eindeutig zu flach, so wie fast alle Charaktere (der kriegsgeile Seargent, der geldgeile Firmenchef, usw. usf.).

Fazit: Ich bin zur Pause gegangen (also diese riesigen Schaufelbagger den Wald plattmachen wollten), weil ich nicht das Gefühl hatte, da noch was zu verpassen, was ich nicht schon vorher gesehen hab.
Der Unterschied zwischen 3D Kino und 2D Kino ist für mich so wie mein Umstieg von der normalen Glotze auf den Videobeamer. War auch anfänglich der Oberhammer, aber man gewöhnt sich schnell dran und will dann im TV keine Spielfilme mehr sehen. Von daher wünsche ich mir dringend, dass sich diese 3D Technik bald flächendeckend eingesetzt wird (und auch die Preise mal humaner werden). Ein Klassiker wird Avatar dadurch für mich nicht. Und jetzt steinigt mich ruhig, in 2D ist Avatar nichts weiter als das x-te CGI-Spektakel. Von daher kann ich Thomas zustimmen, wenn Avatar gucken, dann in 3D.

Ums mal in Punkten auszudrücken:
Für den 3D Effekt: 10/10
Für den Film an sich 5/10

PS: Ghosi: Ich hab Revelations ich weiß nicht wie oft gesehen. Glaub mir, das ist (leider) weit davon entfernt, ein CGI Spektakel zu sein, wenn ich mir Avatar so anschaue