Amateurfilm-Forum

Zitat von »EvilMonkey«

Ich glaube, die Lösung sollte nicht die Post sondern ein guter Konverter sein

Encodierst du das ganze einfach als 10mbit h.264 im Adobe Media Encoder oder xMediaRecode hat das Filmchen nur noch irgendwas zwischen 8-12GB und das sollte auch in erträglicher Zeit hochzuladen sein.

Kanonen auf Spatzen und so

Danke sehr.
Habe nun mit Hilfe eines Freundes mit einem kleinen Converter den Film von

47,465059 GB

auf

1,052049 GB

runtergebracht. Die Qualität in Bild und Ton ist bei einem 47fach geringeren Datenvolumen natürlich bescheiden. Werde jetzt versuchen das hochzuladen. Morgen.


Übrigens:
Grad ist ist eine Kritik der Gesamtreihe rausgekommen. Teil 1 schneidet nicht so gut ab. Erwartungsgemäß. Ich mag ihn trozdem

http://www.worteffekte.de/regisseur-hans…noch-zu-finden/

Habe es jetzt geschafft, nach einigem rum-murksen, den zweiten Teil online zu stellen. Danke für die Hilfe.

Hatte es erst runtergebracht auf mpg4, aber nach dem Hochladen meldete youtube, daß es nur mpeg frisst. Dann hab ich das Ganze nochmal konvertiert auf wmv, was dann allerdings nur 0,9 GB von ursprünglich 47,5 GB ist. Fünfzigmal schlechter also. Man sieht's am Bild.

Wer sehen will, die die Szenen mit guter Bildqualität und gefärbt aussehen: "Ultimate Info Trailer".
Den sollte man sich vor Betrachtung des Filmes sowieso nochmal ansehen, weil die komplette, ausführliche und langsame Einführung der Personen nicht vorhanden ist, wenn man denersten Teil nicht sieht. Der "Ultimate Info Trailer" kann das größtenteils ersetzen und man kommt nicht ins Schleudern bei den Charakteren, deren Unterschiedlichkeit ja ein großer Reiz beim Ganzen ist.


Als besonderen Reiz empfinde ich die Musik.
Es sind alles bestehende Musikstück (Songs), also keine Sachen, die auf den Film im nachhinein komponiert wurden (wie das die Hollywoodfilme bequemerweise machen können).
Trotzdem habe ich es hinbekommen, daß etwas Anderes zu sehen ist, wenn sich die Musik verändert. Zwei Varianten, die ich abwechselnd angewendet habe:

a) manche Szenen habe ich zu der Musik geschrieben, d.h. ich hörte während des Schreibens immer wieder die Musik und stellte mir vofr dem inneren Auge genau vor, welche Bewegungen dann zu erfolgen hätten. Ich kann gar kein professionelles Drehbuch schreiben, ich bin Laie. Aber ich habe erstmals bei diesem zweiten Teil bereits im Drehbuch vermerkt, wieviele Sekunden welche Sequenz sein sollte (z.B. schiebt sie weg 1 sec., kratzt 1,5 sec.) .
---beim ersten Teil war alles viel schlampiger, da habe ich die Musik nur in Szenen gekloppt, wo nicht gesprochen wurde---

b) andere Szenen habe ich erst im Schnitt dem dafür passenden Song angepaßt. Habe also die Bilder und Bewegungen so geschnitten, daß sie genau zur Veränderung in der Musik passen. Eine Art "Bildchoreographie zur Musik".
Manchmal habe ich die Musik auch erst während der Szene einsetzen lassen, z.B. in dem Transporter. Das setzt die Musik erst ein als bei der Dunklen die Panik ausbricht.

**********************

Ein ganz komplexer Fall die erste Action-Szene, das Totbeißen im Wald.
Die Lümmel kommen an, um die Tiermädchen zu ärgern. Die Musik ist zickig und unangenehm, aber verstohlen.
Einer der Typen fängt an die Bissige mit Stöckchen zu bewerfen. Die Musik beginnt mit Schlagzeug zu toben während sie tobt.
Er öffnet sterbend die Hand. Die Musik entspannt sich.
Langhaar eilt zurück. Die Musik bekommt etwas Eiliges dazu.
Langhaar hält kurz inne, weil sie von weitem das Übel sieht, was die Bissige angerichtet hat. Die Musik verstummt fast, hält ebenfalls inne.
Langhaar protestiert. Die Musik wird wieder heftiger.
Der Kampf beginnt. Die Musik driftet ins Unwirkliche ab, eine Stumme Spannung liegt in der Luft.
Die Leiche der toten Jungen wird gezeigt. Die Musik schlägt dumpf, wie ein vor Entsetzen pochendes Herz.
Der Kampf wirbelt. Die Musik wird lebhafter.
Langhaar entkommt. Die Musik geht in eine Art Fluchtmodus über.

***********************

Natürlich machen professionelle Filme das besser mit der Musik. Aber ich bin sehr stolz auf das, was mir da mit unendlichem Zeitaufwand gelungen ist.


Nun bin ich gespannt, ob es einige gibt, die über ihren Schatten springen können und schreiben, daß der Film doch einige Vorzüge hat, oder ob jeder nur unbedingt beweisen will daß er Recht hatte. Meine Schwächen gebe ich jedenfalles zu (z.B. wenn der Junge in der o.g. Szene in die Kamera sieht, oder daß die Sprache in der Szene einfach akustisch ganz mies ist, weil der Voicerecorder bei allen Waldszenen durch Regen abgesoffen ist).

Die 12 "Auserwählten" werden nun eine Mail mit dem Link erhalten (bzw. haben sie gestern schon bekommen). Kopieren und Weitergabe des Films streng untersagt.

Hier stehe ich, ich kann nicht anders. Gott helfe mir.

Zitat von »7River«

Vielen Dank noch mal für Deine Bemühungen und dass ich den Film sehen durfte.

Also für mich wirkt der Film wie eine Amateurproduktion. Auffällig sind die abrupten Schnitte und teilweise abgeschnittenen Köpfe in manchen Szenen. Gelegentlich werden Dialoge sogar von Musik überlagert. Die Credits sehen sehr simpel aus, mehr nach YouTube.

Wo wir gerade bei der Musik waren: Die passt gar nicht zu den Szenen, finde ich. Beim nächsten Film würde ich bei einem Filmkomponisten anfragen. Hier im Forum gibt es talentierte Musiker, die sich über ein Angebot sicher freuen würden. Eine andere Möglichkeit wäre: Michael Donner Soundpacks (ex-Darkside-DVDs)

Spoiler

Die Reaktionen der Anwesenden bei der Todesnachricht des jungen Mannes wirkten sehr unrealistisch. Die Einführung des Jägers war auch eher schwach. Wie der Mann dem "Porschefahrer" auf die Spur gekommen ist, war ebenso banal. Paar Dialoge waren erklärend.

Die Story ist wirklich nicht schlecht. Das gebe ich zu. Nur in manchen Szenen hapert es an der nötigen Glaubwürdigkeit.

In der Trilogie steckt sicher eine Menge Arbeit. Wie schon in der verlinkten Kritik zu lesen war, sind die Filme weder Fisch noch Fleisch. Wäre es nicht sinnvoller und auch lukrativer, mit dem nächsten Film sich ganz einem Genre zu verschreiben?

Es ist ein Amateurfilm. Ist ja nichts Schlimmes. Die großen Schwachpunkte sind der Schnitt, die Musik und die Credits. Meiner Meinung nach.

Lieber Hans, ich hoffe Du bist jetzt nicht böse. Ich hätte nämlich lügen müssen, wenn ich gesagt hätte, dass alles gut war. Und damit wäre Dir ja auch nicht geholfen. Oder? Erst recht nicht, wenn Du in Zukunft planst Filme zu produzieren.

Viele Grüße

Alles klar, mit der Kritik kann ich leben. Empfinde sie als objektiv.
Die Musik habe ich bewußt so gewählt. Psycholdelisch bei einigen Waldszenen. Sehr intensive Musik, nicht das unterschwellige Geseusel heutiger Filme. (mehr dazu unter dem nächsten Zitat)
Ich denke ohne die etwas aufdringliche Musik, die auch meistens wirklich sehr schön ist, wäre das Ganze viel zäher. Du kannst dir ja mal den ersten Teil ansehen, da fällt auf, wie trocken es fast ohne Musik ist.

"weder Fisch noch Fleisch"
bezog die Zeitungskritik auf Teil 1, der wirklich zwischen den Stühlen hängt. (1,5 von 5 Punkten)
Teil 2 kam dort sehr gut an (3,5 von 5 Punkten) und
Tiel 3 dann wieder schlechter, weil zu kurz (2,5 von 5 Punkten)



"Die Story ist wirklich nicht schlecht"
Das ist eigentlich genau das, was ich hören wollte. Mehr konnte ich als Autodidakt, der nix Filmisches gelernt hat und der sich kostenlose oder sehr preiswerte Darsteller zusammensuchen musste, auch nicht vollbringen.

Stell dir einfach mal die Trilogie vor mit einem Budget von 80.000 € und einem richtigen Regisseur (also weder ich noch Nina, sondern ein erfahrerer und gelernter Regiosseur). Mehr Drehzeit, mehr Effekte, und 30 von 40 Schauspielern ersetzen (einige -zehn- sind so gut, daß ich sie auch in den großen Film mitnehmen würde, aber nicht alle).

Zitat von »rico77«

Zur Kritik:
Grundsätzliches: Die Idee ist gut und hat Potential!
Du stehst zu deinem Film! Das ist auch gut, verhindert aber manchmal den Blick auf Verbesserungswürdigkeiten.

Danke

Zitat von »rico77«

Ort der Handlung: Das Ganze in einer biederen Siedlung spielen zu lassen kann produkdionsbedingter Zufall sein oder Absicht, um die verborgenen Abgründe dieser Gesellschaft aufzuzeigen.
Einige Szenen im Wald sind da erheblich besser und stimmiger.

Genau das war die Absicht. Am meisten Stolz (musikalisch) macht mich die Szene, in der das fromme
Paar die Dunkle schnappt. Da wird wundervoll harmonische Musik gespielt,
biedere Leute bringen Essen und dann plötzlich verwandelt sich die
Szenerie in eine fies Entführung...und die schöne Musik läuft weiter als
Ausdruck dafür, daß auf der Oberfläche alles idyllisch und solide ist, aber darunter gährt religiöser Fanatismus, Selbstherrlichkeit und Menschenschinderei.

Zitat von »rico77«

Logik der Handlung: Nach 15 bis 30 Minuten fragt man sich: Warum holen die keine professionelle Hilfe? Ärzte, Psychologen, Notdienst?
Wo haben die Jungs plötzlich das Betäubungsmittel her und als der "Freund" vom Baumstamm losgekettet wird: "Lass uns erstmal hinsetzen" Hallo? Die Freundin in Gefahr und man quasselt im Plauderton......
Spätestens als der Jäger im Wald zugegen ist steht bei mir die Frage im Raum: Da ist vorher ein Mord passiert, ich glaube da stand auch was in der Zeitung, wilde Frauen turnen durch Ort und Wald.....Wo ist die Polizei, Schaulustige, Presse? Das Geschehen müsste Scharen von Menschen aktiviert haben.
Es erklärt sich nicht völlig logisch, warum die beiden Frauen unter tausenden Einwohnern ausgerechnet an 2 brutale Parteien geraten. Bei ersten Partei mit dem dicken Looser hätte ich psychologische Konflickte in sein Partner eingebaut, aber der hat ja alles einfach so mitgemacht, obwohl er nicht von dem Dicken abhängig war, so zumindest mein Eindruck.
Der Junge im braungestreiften Pulli wehrt sich gar nicht richtig......Der wird getötet und wartet nicht darauf daß die Frau vieleicht doch noch auf Sex umschwenkt!!

Das diskutieren die Studenten ja auch in Teil 1 und 3.
Das erstmal Setzen ist sinnvoll, weil er doch benommen ist von dem Chlorophorm. Der Dicke könnte es einfach im Auto haben, weil er schon immer vor hatte, Frauen zu mißbrauchen, aber nur auf eine Gelegenheit gewartet hat...

Polizei, Schaulustige...wie sich schon mal in einem Spoiler geschrieben hatte: Unterschätze nicht die Größe der Sauerländer Wälder. Da läuft man sich nicht zwangsläufig über den Weg. Außerdem ist unsere überlastete Polizei sich nicht in der Lage, Tage nach einem Verbrechen unablässigen mit vielen Leuten den Wald zu durchsuchen.

Die Frauen begegnen nicht nur zwei bösen Gruppen, sondern auch anderen Leute (wie dem Engländer, der die Gießkanne fallen läßt), aber die meisten Leute machen nichts. Ursprünglich war geplant, noch sehr viele Begegnungen am Dorfrand bzw. auch mehr Befragungen von Anwohnern zu zeigen, aber das wäre alles zu langatmis geworden. Wollte nicht wieder so shcleppend wie Teil 1 sein.

Okay, der Junge hätte sich mehr wehren müssen. Das ist etwas, was ich selbst auch immer bei Monsterfilmen der 80er Jahre kritisiert habe, also muss ich mir selbst auch diese Kritik gefallen lassen. Du hast recht.

Zitat von »rico77«

Schauspieler: Die Dialoge der Schauspieler wirken zu häufig hölzern und steif.

Die Frau von Jäger spielt sehr schlecht. Der Jäger auch, nur der Satz "was geht sie das an" kommt gut bei ihm. Ist übrigens mein Vater und den habe ich eingebaut, weil er immer so redet, daß er Leuten, die seinen Kindern oder Verwandten etwas tun würden, "die Brunftklötzchen (Hoden) abmachen würde." Der war vom Charakter her goldrichtig für die Rolle, hatte nur leider Schwierigkeiten sich selbst zu spielen.

Ein Schriftsteller hat mir mal ehrlich im Vertrauen gesagt: "Die Mimik der Studenten ist gut. Aber sie sprechen zu förmlich, zu starr. Aber alle, die nicht sprechen, wie die Tiermädchen spielen gut."
Wir unterhalten uns schon seitenweise immer über die Studenten und die Nebenrollen, aber das Wichtigste sind doch die Tiermädchen und da finde ich den Ausdruck (der ist ja ihr zentrales Element) gut. Siehe die Foto Serie von Langhaar aus einem früheren Posting.

Zitat von »rico77«

Inszenierung: Ich hätte mir mehr Nahaufnahmen von den Gesichtern und Gefühle gewünscht. Du kannst ruhig mutiger im Schnitt sein. Zuviele totalen und zu wenig experimentelle und ungewöhnliche Perspektiven.
Der Einsatz von durchdachtem Licht wäre ein weiter Gewinn gewesen.
Etliche Szenen sind einfach zu langatmig.

Du musst unbedingt Teil 3 sehen. Genau diese Dinge haben wir in Teil 3 gemacht. (als ob ich's geahnt hätte )

Zitat von »rico77«

Insgesamt ist ein roter Faden, eine Kausalitätskette welche die Handlung treibt und auf eine finale Situation zusteuert zu wenig sichtbar.

Der Faden ist ja auch in vier Stränge gesplittet, die erst wieder in Teil 3 zusammenlaufen.

Zitat von »rico77«

Eine Frage habe ich noch: Wer ist eigentlich das Zielpublikum? Du möchtest doch zumindest die Produktionskosten wieder einspielen!? Dieses Klientel würde ich analysieren und darauf noch etwas mehr hinarbeiten.

Am ehesten absolute Fans von "Beutegier" und "The Woman". Mir geht es so, wenn ich Filme einer bestimmten Art sehe, die mir extrem gefallen, dann möchte ich gerne mehr Filme dieser Art sehen. Aber von den besten Arten von Filmen gibt es einfach dann zu wenige. So etwas, wie diese Jack-Ketchum-Filme ist wirklich selten. Kannibalinnen, die animalisch und gefährlich sind, wild und unebrechenbar. Das hat doch für sehr viele Männer etwas Reizvolles. Es reizt zu Gedankenspielen. Allein die Szenen in "Beutegier" wo ein Gefangener von einer Kannibalin vergewaltigt wird...das knistert (da gibt's übrigens im anhang des dritten Buches noch mehr von...hat wohl noch anderen gefallen).
Aber statt solche reitvollen Monster zu präsentieren, werden wir im Horror zugeschüttet mit tumben, dämlichen Schlitzern wie Jason, Michael Myers, TCM, und unzähligen anderen. Das ist doch im Grunde gar nicht reizvoll und bedient u.a. sehr stark Jungs, die bei vielen Frauen abgeblitzt sind und sich dann daran erfreuen, die Jason hübsche Mädels aufschlitzt oder Paare beim Geschlechtsakt. Vorhersagbar und stupide.

Man findet einfach nix von der Sorte von "Beutegier" + "The Woman".

Ich bin denn noch einen Schritt weiter gegangen. Statt einfach zu imitieren (das hasse ich), hab ich das Ganze mit der schon lange vorher in mir schlummernden Sache von dem Folterhaus in Osteuropa (hatte ich gesehen viele Jahre bevor es "Hostel" gab) und Thematiken wie "3096 Tage" und sogar "Nell" zu kombinieren. Also anstelle einer primitiv Immitation das Ganze sogar noch höher zu heben auf eine vielschichtigere Ebene indem ich aus den brutalen Kannibalinnen differenzierte und unterschiedliche Personen mache. Die sind sich doch gar nicht einig, wie man auf andere Menschen reagieren soll. Die Charaktere der Tiermädchen unterscheiden sich extrem.

Also ist das Zielpublikum Leute, die intelligenten Horror mögen und zwar einige bekannten anmsätze gern wieder sehen, aber trotzdem etwas Neues wollen. Und unberechnbar ist die Handlung doch, oder?

Zitat von »rico77«

Es tut mir leid daß mir persönlich der Film nicht so zugesagt hat, aber ich hoffe, daß die Kritik dich bei deinen nächsten Produktionen weiterbringt......und ich würde erstmal einen Kurzfilm einschieben und versuchen den perfekt zu machen.

Das war jetzt der 5.Film, den du gesehen hast. Teil 3 ist der Sechste. Und siehe da, als siebten habe ich letztes Jahr einen davon völlig unabhängigen Kurzfilm von 11 Minuten gedreht.


Ja, die Kritik hilft.

Am allermeisten würde Geld helfen, denn es mussten aus Kostengründen so viele Abstriche gemacht werden. Man kann mit Geld sehr viel mehr Drehtage machen (nicht nur 8 wie für Teil 2, bei dem wir immer noch durchschnittlich sieben Szenen an einem Tag gedreht haben und diese spielten dann oft an zwei weit von einanderer entfernt Drehorten. Wir kloppten 12 bis 14 Stunden pro Drehtag runter).

Habe auch aus Rücksicht auf die Darsteller sehr viel von der Sinnlichkeit und auch Brutalität, die ursprünglich im Kopf war, weggelassen. Wenn ich mal ein richtiges Budget hätte, dann würde es viel mehr Erotisches (nicht im Sinne von Porno, sondern im Sinne von noch relativ dezenter, knisternder Erotik der animalischen Art) geben und mehr Blutszenen - diese dann auch aufwendiger inszeniert = 1 Effektszene allein an einem ganzen Drehtag.
---Wenn man im Originaldrehbuch mal liest, wieviele körperliche Bewegungen und Perspektivwechsel und Aufnahmen bei der Totbeiß-Szene im Wald und bei der finalen Abrechnung mit den Snuff-Typen geplant waren.....und wie wenige es dann letztendlich geworden sind, dann mekrt man den Zeitdruck---

Den hab ich vor einem dreivierteljahr gedreht. Mittelfristig plane ich, den mit anderen Kurzfilmen auf einer DVD zu vermarkten.

Er ist sexy (aber keinesfalls zu extrem), hat ein wenig Gewalt (eher im Bereich FSK 16), lustige Ekelszenen (erträglich) und erzählt seine Geschichte in einem Tempo, wie ich es bis jetzt noch nicht fabriziert habe.

Wenn ich einen Film differenziert bewerten will, dann gehe ich es meist so an



Bewertung mit Schulnoten von 1 – 6.


1 am besten, 6 am schlechtesten.





Story:


Spannung:


Dialoge:


Schauspieler (Tiermädchen):


Schauspieler (Studenten):


Schauspieler (Fromme + Snuff):


Schauspieler (Nebenrollen):


Musik:


Ton (Sprach-Akustik):


Ton (Tonschnitt):


Schnitt:


Kameraführung:


Beleuchtung:


Bildbearbeitung (Farbe / Format / Schrift):


Effekte:


Dekoration / Orte:


Erotik:


Härte / Brutalität:

vielleicht macht ihr das für mich hier auch

Für alle, die hier behauptet haben, ich wäre meinen eigenen Filmen gegenüber nicht objektiv, zeige ich jetzt mal wie ich das als Filmkritker trennen kann. Hier kommt eine Bewertung, wie ich sie abgeben würde, wenn jemand anderes die Trilogie gedreht hätte und ich müsste es beurteilen.

Dies bezieht sich allerdings auf den ersten Teil der Reihe, den ich hier nicht verlinkt habe (allenfalls einige Ausschnitte in den Trailern, bzw. im Vorspann von Teil 2).

Die Kritik ist wesentlich schlechter als von den Zuschauern in diversen anderen Foren. Der Filmkritker Hans Schulte nimmt also dabei keine Rücksicht auf den Regisseur Hans Schulte. Schulnoten von 1 bis 6.


Hier meine Kritik zu Teil 1 "Kaum mehr als Tiere":



Story: 3
Die detailreiche Enträtselung der Hintergründe der verwilderten Mädchen und die moralische Diskussion über Schuldfähigkeit sind recht anspruchsvoll. Das Ganze ist aber auch sehr stark gestreckt und geht ohne Tempo vonstatten.


Spannung: 5
Der Film ist langatmig und sehr langsam. Aufregende Szenen gibt es über die meiste Zeit nicht. Immer wieder mysteriöse und ungewöhnliche Momente, die für ein Interesse sorgen, ebenso wie das ungewöhnliche Verhalten der Tiermädchen, das einfach durch seine Andersartigkeit keine wirkliche Langeweile aufkommen lässt, weil eben nicht das Film-Übliche gezeigt wird, sondern etwas Neues. Thrill im eigentlichen Sinne kommt nur zum Ende hin ganz kurz auf.


Dialoge: 2
Keine klischeehaften Sätze, sorgfältig ausgearbeitete Wortgefechte mit moralischem Hintergrund, teilweise kesse und spitzfindige Bemerkungen des Frechen und ein eigens für diesen Film kreiertes Sprachsammelsurium, das die Tiermädchen sprechen.


Schauspieler (Tiermädchen): 2


Schauspieler (Studenten): 3


Musik: 3
Es gibt viel zu wenig Musik. Die meisten Szenen sind ganz ohne Musik. Nur beim Vorspann und Abspann, sowie in zwei Szenen wird überhaupt Musik verwendet. Dies sind dann Szenen, in denen nicht gesprochen wird und es wenig Handlung gibt. Allerdings ist die Qualität der Musik sehr gut. Im Vorspann ein nachdenklich-geheimnisvolles Stück, das noch keinen Hinweis auf den Inhalt des Filmes gibt. Zu der Offenbarung der schrecklichen Vergangenheit ein Song über ein mißbrauchtes Mädchen, der wie die Faust auf’s Auge paßt. Zum Laufen ein Song mit Renn-Inhalt.


Ton (Sprach-Akustik): 5
Viele akustische Pannen. Wenn zu viele Hintergrundgeräusche da waren, wurde der Ton einfach gelöscht, sodaß gar nichts zu hören ist. An unzähligen anderen Stellen sind alle erdenklichen Arten von Hintergrund-Stör-Geräuschen zu hören: schwatzende Nachbarn, spielende Kinder, Fahrräder, Mähdrescher, Flugzeuge, Krankenwagen. Eine akustische Katatastrophe. Die Sprache in den Räumen sehr laut, draußen leiser. Die meisten Worte sind klar verständlich, darum keine Note 6.


Ton (Tonschnitt): 6
Da wurde anscheinend fast gar nichts gemacht. Kein Laut-Leise-Abgleich, keine Filter, keine Musikunterlegung bei Sprachszenen.


Schnitt: 4
Anschlußfehler und grobe Schnitzer wurden zwar meistens vermieden, aber zu viele Mißstände sind vorhanden. Schatten des Kameramanns mehrfach im Bild, Rucken in einer Einstellung durch Schnitt, ein Einzelbild im Schwarzbild, extrem wenige Schnitte überhaupt.


Kameraführung: 2
Die Bilder sind schön und sehr deutlich. Eine räumliche Übersicht wird fast ständig ermöglicht, die Kamera ist sehr ruhig und wackelt nahezu nie. Keine optische Hektik, sondern wundervoll „oldschool“ deutlich und ruhig.


Beleuchtung: 2
Nahezu optimal, wie in den 80er Jahre, nämlich immer sehr hell. Jedes noch so kleine Hintergrunddetail ist erkennbar, es gibt keine zu schattigen Stellen. Alles unter freiem Himmel wurde mit natürlichen Licht bewerkstelligt, nur im Raum kam ein Scheinwerfer zum Einsatz. Einziger Verbesserungsvorschlag: Im Horrorquartier hätte eine düstere Beleuchtung herrschen müssen.


Bildbearbeitung (Farbe / Format / Schrift): 4
Die Farben sind perfekt, wesentlich besser als bei Teil 2 + 3. Es sind frische, saftige und satte Farben, absolut natürlich, wie sie das menschliche Auge auch ohne Kamera sieht. Da strahlen die Farben der Pflanzen und der Kleidung.
Eine weitere Bildbearbeitung erfolgte nicht. Die Schrift ist primitiv. Da auch ohne Bearbeitung das Ergebnis sehenswert ist (dank der guten Amateurkamera), keine schlechte Note.


Effekte: 5
Wenig bis gar nicht. Zweimal fließt etwas Blut, wenn in Kleidung gebissen wird. Das wirkt noch halbwegs okay, aber man hat sich keine Mühe gegeben, dem Horrorthema entsprechende Effekte zu bereiten.


Dekoration / Orte: 6
Alltäglich im Film, falsch und schwach in der so wichtigen Rückblende. Das Folterhaus hätte wirklich schaurig dekoriert sein müssen, besonders nach den kannibalischen Mahlzeiten, die dort abgehalten worden sein sollen. Stattdessen ein fast normaler Keller. Ganz schlecht.


Erotik: 5
Außer dem Animalischen der Tiermädchen, was ggf. eine erotische Wirkung im Kopf hat, ist eigentlich nichts vorhanden. Einige Szenen, in denen eine ihr Geschäft verrichtet allenfalls.


Härte / Brutalität: 5
Viel zu wenig für das Thema. Einer wird totgebissen und gewürgt. Die erzählte Handlung der Vergangenheit ist grausig, was für eine gewisse Härte im Kopf sorgt, aber Horror im eigentlichen Sinne ist nicht zu finden. Wenn überhaupt denn eher, wie es in einem Roman geschieht, wo nur die Worte (dort geschrieben, hier gesprochen) den Horror auslösen.




62 geteilt durch 16 = 3,9 = Note 4+

Viel schlechter könnte sie doch kaum sein, zumal die meisten Zuschauer eine bessere abgegeben haben. Also kann man doch von zumindest weitgehender Neutralität bei der Bewertung ausgehen. So hätte ich das auch bewertet, wenn er von Hinz oder Kunz gedreht worden wäre.

Man sieht ja schon 6 wichtige Minuten aus Teil 1 im Vorspann von Teil 2, also sind die mit dem Link schon in der Lage, was abzugleichen. Wer's genau vergleichen will, kann sich ja mal den Film zulegen.

Ich sag auch gleich, daß ich Teil 2 deutlich besser bewertet habe, aber nicht nur ich sondern auch der Zeitungskritiker Othlinghaus (und den gibt's wirklich, der ist kein Fake).


Muss hier schon zu solchen Maßnahmen wie der Kritik zu Teil 1 greifen, weil meine Ehre als Kritiker angegriffen wurde.

Zitat

Zitat

Wer's genau vergleichen will, kann sich ja mal den Film zulegen.

Ich hab's mir fast gedacht, wollt's aber nicht ansprechen.

Es wurde ja schon mal von jemand anders angesprochen, daß dies passieren könnte.

Zitat von »joey23«

Im Interesse dieser Diskussion wäre es sicher gut, den fertigen Film betrachten zu können. Deiner Schilderung nach würde dafür ja Teil 2 ersteinmal ausreichen. Wenn dieser den Forenmitgliedern gefällt, hast du die Chance auf den Verkauf des 1. und 3. Teils. Ohnehin sollte dir aber die oft fundierte Kritik der Forenteilnehmer wesentlich weiter helfen, als es die einmaligen 30€ tun würden, die Lierov oben angeboten hatte.

Zitat von »Lierov«

Leider kann ich jedoch nicht viel mehr positives zu der ganzen Angelegenheit sagen... :-/

Und nach dieser Kurzkritik hab ich ja schon fast gedacht: "Hätte ich mal die 30 € genommen..."


Übrigens haben 9 von den 12 Leuten, die den Link bekommen haben, noch gar nichts geschrieben danach, und 2 davon haben die Mail noch nicht mal geöffnet.

Hey, jetzt kommt mir nicht auf die Tour. Es sind nicht sämtliche Leute, die eine andere Meinung haben als ihr, ein Fake von mir.

Ach nee, alles klar, ich weiß ja...
der Berufsjournalist Björn Othlinghaus,
der Moderator von filmundo crazytrancer,
der fleißige filmundo-Beitragschreiber GrafKarnstein mit 2745 Beiträgen,
der Schauspieler Marco Klammer, der in zig Filmen zu sehen ist....

...das sind alles Fakes von mir, weil sie gut über die Filme geschrieben haben und das ja gar nicht anders sein kann, daß einer ein Fake ist, wenn er die Filme okay findet...


...ach, da wir grad dabei sind: Kennedy hab ich auch ermordet, die Hitler-Tagebücher geschrieben, und das Bernsteinzimmer versteckt....und als ich ganz jung war, kannte man mich nur als "Jack the Ripper", aber bis heute haben sie mich nicht erwischt. Nur ihr seit zu schlau...


Hier sind der Philipp Morlock und ich im Interview mit einander. (Oder ist das nur ein fotographischer Trick und beides bin ich in Wirklichkeit?)

Zitat von »Christian671«

Oh, ist ja immer noch offen, der thread

Es haben ja auch noch nicht alle, die eine Wertung abgeben wollten von den Stammkunden hier, es geschafft. Die Leute haben sicher auch zwischenzeitlich anderes zu tun als meinen 106 Minuten Film zu sehen.