Amateurfilm-Forum

"Wer kann mir ein Objekiv empfehlen?"

Immer wieder wird hier und in anderen filmerisch relevanten Foren nach Objektiven gefragt. Und immer wieder wird dabei das Canon EF 50mm F1.8 erwähnt. Oft wird es dem geneigten aber unerfahrenen Einsteiger empfohlen mit den Worten "Kauf dir erst mal eine lichtstarke Festbrennweite".



Nun ist das genannte Objektiv nicht komplett schlecht. Erst recht nicht, wenn man den Preis von unter 100€ bedenkt (Amazon). Trotzdem ist es zum Filmen aus mehreren Gründen unpraktisch:

1. Ist ein 50er an Crop schon ein Teleobjektiv was etwa 80mm entspricht. In einem Innenraum wird man das zB so gut wie nie einsetzen können, einfach weil man nicht weit genug weg kommt, um überhaupt ein sinnvolles Bild zu kreieren. "Überblick" (establishing shot) geht damit schon gleich überhaupt nicht. Lediglich für Portraits mit maximaler Hintergrundcremigkeit ist das eine Wahl. Aber da kommt Punkt 2 ins Spiel:

2. 1.8 wäre sogar für ein echtes Filmobjektiv schon eine sehr üppige Blendenöffnung. Und 1.8 ist bei 50mm schon extreeeeeeeeem schwer scharf zu stellen, wenn sich das Objekt bewegt. Und das macht eine Person aber in der Regel!

3. Der Fokusring dieses 50 1.8 ist so unglaublich mieserabel, dass man maximal ein Fotostilleben damit scharf stellen kann. Damit bei einem bewegten Motiv den Fokus auch nur halbwegs nachzuführen scheitert definitiv. Und zu allem Überfluss ist der Ring auch noch so schmal, dass es quasi unmöglich ist einen Follow Fokus zu adaptieren, der wenigstens eine Chance geben würde noch scharf zu stellen.

Wenn ich Stilleben fotografieren möchte ist das Objektiv super! Abgeblendet ist es sogar erstaunlich scharf! Auch Portraits kann man damit sehr gut fotografieren. Nur für den filmerischen Einsatz ist es aus den oben genannten Gründen als erstes Objektiv nach dem Kit sicherlich nicht zu empfehlen. Es ist ein "Spezialobjektiv" für bestimmte Situationen: Statische Motive ohne Bewegung, extrem dunkle Szenen, und Einstellungen in denen ich entweder dicht an zB das Gesicht dran will oder sehr viel Abstand habe.

Alternative?

Im Wesentlichen hat eine Festbrennweite 2 Vorteile: Erstens sind sie in der Regel lichtstärker, und zweitens bilden sie in der Regel schärfer ab als ihre Zoom-Kollegen. Beides ist für den Filmer aber eher irrelevant. Die große Blendenöffnung einer Festbrennweite kann man eh kaum noch schärfetechnisch nachziehen, und da eine DSLR im Filmmodus eh rechnerisch maximal 1920x1080px aufzeichnet nutzt man im Filmmodus nicht mal die schärfe einfacher Zoomobjektive (zB das Kitobjektiv 18-55) wirklich aus.

Das Tamron 17-50mm 2.8 halte ich zB für eine sehr interessante Alternative. Erstens ist es mit Stabi verfügbar, zweitens hat es einen brauchbareren Zoomring und drittens reicht die Blendenöffnung von 2.8 vollkommen aus. Und eine durchgehende Blendenöffnung ist ein riesiger Vorteil gegenüber dem Kitobjektiv, bei dem sich mit zunehmender Brennweite die Blende schließt. So bekomme ich beim Tamron nämlich immer die gleiche Helligkeit, auch wenn ich den Bildwinkel leicht verändere, und muss nicht die veränderte Blendenöffnung mit der ISO-Zahl oder der Beleuchtung ausgleichen. (Einziger Nachteil ist, dass es nicht Vollformattauglich ist. Wenn ich also weiß, dass dieser Umstieg irgendwann ins Haus steht, sollte ich lieber zB. zum Tamron 24-70 2.8 greifen.)


Wer clever ist, kauft die DSLR direkt ohne das Kitobjektiv (oder verkauft es unbenutzt direkt wieder) und kauft stattdessen direkt das Tamron 17-50mm 2.8. Dann hat man nicht 2 Objektive mit der gleichen Brennweite. Das wird nämlich der Hauptgrund sein, warum viele das Tamron lieber nicht kaufen wollen.

Wenn es wirllich unbedingt eine lichtstarke Festbrennweite sein soll empfehle ich das Sigma 30mm 1.4. An APSC ist das etwa ein Normalobjetiv, es ist grandios lichtstark so dass man damit selbst miesesten Bedingungen noch Bilder machen kann, bei 30mm ist die Schärfeebene noch nicht ganz so schmal, der Fokusring ist brauchbar und scharf ist es obendrein.

Ich hoffe ich kann mit diesem Thread dem Mythos Festbrennweite und insbesondere Mythos 50 1.8 für Anfänger etwas entgegenwirken und zumindest ein paar Alternativen ins Blickfeld rücken. Natürlich gibt es durchaus Momente in denen das Objektiv gut funktionieren kann. Als Einsteig und erstes Objektiv nach dem Kit gibt es aber sicherlich sinnvollere Objektive.

Zitat

Ein 50mm 1.8 ist das perfekte Einsteiger Objektiv zum filmen, damit kann man sogar noch weitaus mehr anstellen wenn man

denn fähig ist es richtig einzusetzen.

Das Teil ist nicht perfekt, das Ding ist billig. Aber nicht praktisch. Aber das ist genau die pauschalisierende Empfehlung die so immer wieder auftaucht.

Zitat

1.) Nicht jeder benutzt einen Cropsensor und man kann ja auf 35mm
umsteigen z.b. wenn einem das zu nah ist... oder weiter weggehen.

Gefühlte 99% der Anfragen bei dem einem Anfänger-Filmer hier das genannte Objektiv empfohlen wird bezieht sich auf APSC-Kameras. Das der Fokusring nichts taugt ändert sich leider nicht, wenn ich eine 5DIII hinten anschließe.

Meinst du mit "35mm" jetzt Kleinbild? Oder eine passendere Brennweite?

Wegen eines falschen Bildwinkels eines 100€-Objektives auf Kleinbild zu wechseln halte ich für eine eher konstruierte Option. Zu "weiter weg gehen" habe ich oben bereits was geschrieben.

Zitat

2.) dann zeig mir mal moderne Filmobjektive die keine große
Blendenöffnung haben..oO,

http://www.slashcam.de/news/single/Schneider-Kreuznach--Full-Frame-Primes-und-14-mm-C-10915.html

Nicht irritieren lassen. Das sind T-Werte, wie bei professionellen Film-Objektiven üblich. Sie geben die tatsächliche Blende an. Wenn du dich mit professioneller Kameraarbeit auseinandersetzt wirst du sehen, dass auch dort Objektive eher noch abgeblendet werden. Blende 2.8 ist völlig ausreichend. Schau außerdem auch mal typische Hollywood-Filme an. Dort wird wesentlich weniger oft mit so extremer Tiefenunschärfe gearbeitet, als die Amateurfilmszene das "nachmacht". Schlicht aus dem Grund, weil so schmale Schärfebereiche nicht zu kontrollieren sind. Außerdem ist "Auge scharf, Schulter unscharf" ohnehin nicht sonderlich schön.

Zitat

was soll daran schwer scharf zu stellen sein??
habe selbst so eins hier.

Und weil du eins hast ist es nicht schwer scharf zu stellen? Komisches Argument Außerdem: Was sind deine Vergleichsmöglichkeiten?

Wenn du damit zurecht kommst - herzlichen Glückwunsch. Die Regel ist das nicht. Unzählige Filme im Netz zeigen sehr eindrücklich wie unscharf die Ergebnisse werden.

Zitat

3.) gebe ich dir teilweise recht, wenn man aber vorher die Schärfe
einstellt und szenisch arbeitet kann man damit für den Preis extrem viel
reißen!

Das bestreite ich nicht. Die Bildqualität ist ja auch völlig in Ordnung. Wie realistisch ist aber eine Szene in der ich die Schärfe nicht nachziehen muss?

Mir geht es darum, dass es einfach viel bessere und geeigenete Alternativen gibt und dieses Objektiv völlig zu unrecht immer wieder empfohlen wird. Wenn ich zB mein Kit verkufe oder gar nicht erst kaufe ist der Preisunterschied zum wesentlich besser geeigneteren 17-50 nicht mehr groß, der Unterschied bei der Arbeit im Handling aber ist immens!

Zitat

Ich würde gerade beim Einsteiger Festbrennweiten empfehlen. Solche Tele klopper sind noch unhandlicher als mal eine kleine Festbrennweite.

Ob ein 2cm längeres Objektiv, dass dafür aber gleichzeitig noch Weitwinkel und normbrennweite ist wirklich unprakltischer ist? Und ob 2 cm wirklich entscheidend für die Objektivauswahl sein sollten?

Zitat

Für den Preis bei der Blende bekommt man kein besseres Objektiv um zu filmen und solch ein Bokeh hinzubekommen.

Richtig. Aber das allein sollte nicht das Kriterium sein. In wie weit das Bokeh des 50 1.8 nun schön und erstebenswert ist ist aber noch mal eine andere Frage.

Zitat

Lichtstärke ist beim filmen deiner Meinung nach uninteressant?

Das habe ich nicht gesagt und würde ich so auch nicht unterschreiben. Allenfalls "überbewertet" würde ich ggf unterschreiben.

Zitat

Und die Schärfe von Festbrennweiten auch?

Die ist fürs Filmen tatsächlich völlig egal. Im Gegenteil besorgen sich viele extra alte Objektive, die noch wesentlich weicher abbilden, weil das das filmischere Bild gibt.

Zitat

Schärfentiefe schon mal gehört?

Selbstverständlich?!

Zitat

Frage mich echt in was für einem Forum ich hier gelandet bin.

Oha, und noch ein wenig Polemik zum Schluss ...

Zitat von »bmxstyle«

Für den Focusring vom 50 1.8 gibts noch einen intressanten Adapter mit .8 mod.

Interessantes Teil. Allerdings fehlt leider eine Möglichkeit sich Markierungen zu machen.

Zitat

Markierungen? Es geht nur um den Ring, nicht den Fifty-Dollar-Follow-Focus der auch abgebildet ist. Man kann mit dem Adapterring dann jeden normalen Follow Focus mit dem Objektiv nutzen und an diesem Fokusmarken oder Hard-Stops verwenden.

Ah okay, hab es zu flüchtig angeschaut. Hast du das Teil mal ausprobiert? Funktioniert das sauber?

Würde mich über ein kurzes HandsOn/einen Bericht freuen. Mit welchem Follow Fokus willst du es verwenden? Wenn das tatsächlich sauber funktioniert wäre zumindest dieser Punkt gemindert. Allerdings braucht es dann definitiv eben Roods und einen Follow Fokus, hat auch nicht jeder.