Amateurfilm-Forum

Hallo,

ich habe mir einen günstigen DSLR-Weitwinkel-Adapter (Konverter) für 25 Euro geleistet. Ein Schnäppchen.
http://www.amazon.de/Vivitar-Weitwinkel-…01&sr=8-1-fkmr0

Mir war zwar irgendwie klar, dass die Bildqualität nicht die beste sein wird, aber ich wollte sehen, wie weit ich damit komme, wenn
ich meine Canon 50 mm 1.8 Festbrennweite damit kombiniere.
Ich brauche dringend mehr Weitwinkel mit gleichzeitig guter Lichtstärke.
Da ich eine EOS 550d verwende, habe ich einen Cropfaktor und mein 50mm ist damit in Innenräumen schwierig zu gebrauchen.
Ich habe schon ein 35mm 1.4 Objektiv ausprobiert, doch das konnte mich aufgrund des kaum größeren Weitwinkels auch nicht
überzeugen.
Bei diesem Konverter treten zwar Unschärfen zum Rand hin auf, aber das stört mich erst mal nicht ganz so sehr, würde das
auch als Effekt einsetzen wollen.

Allerdings hat mich eines gewundert. Auf der Packung steht "0,43-fach Konverter", allerdings komme ich damit bei 50mm nicht auf 21,5 mm.

Bei anderen Konvertern steht in der Beschreibung haargenau folgende Erklärung "dieses Vorsatzobjektiv erweitert die Objektivbrennweite um den Faktor 0,7 (aus 18 mm wird z.B. 12,5 mm)"
http://www.amazon.de/Hama-Weitwinkel-Obj…01&sr=8-1-fkmr3

Bei meinem Konverter steht dies zwar nicht in der Beschreibung, aber ich würde vom selben Prinzip ausgehen, da hier auch der Faktor 0,43 angegeben wird.
Rein geschätzt habe ich einen Zugewinn von zusätzlich einem Viertel des vorigen Bildausschnittes.
Meine Kamera sagt mir beim Vergleich mit meinem Weitwinkelzoomobjektiv, dass es eine Brennweite von 39mm ergibt.
Das heißt ich komme von 50mm auf 39mm. Das sind 20% und nicht 43%!
Könnt ihr euch das erklären? Liegt es vielleicht am zusätzlichen Makroring, den ich noch vor die Linse schrauben musste, damit ich
den Konverter überhaupt auf das Objektiv bekommen konnte?
Gibt es überhaupt für mich eine Möglichkeit, ein Objektiv noch weiter zu konvertieren?

Beste Grüße
Denn

Also mir sind die qualitativen Ergebnisse bekannt, damit kann ich leben. Das habe ich alles erwartet. Ich will nur wissen, wieso
der Brennweitenzugewinn so niedrig ausfällt.

@ Joey23, meintest du auch die lichtstarken Objektive, die rick hier angegeben hatte? Denn ohne diese Lichtstärke bringen sie mir nichts.

@ rick, ich habe allerdings mit diesen Werten gerechnet. Bei 50mm am Objektiv (80mm auf meiner Kamera) sind es nicht 34,5 auf meiner Kamera. Es wird der Faktor 0,8 erreicht.
Also hätte ich dann irgendwas mit 60mm auf meiner Kamera. Das heißt ja, die haben wohl einfach gelogen.
Sind denn die versprochenen 0,18 bei deinem Link dann wenigstens mehr Weitwinkel als beim 0,43 oder denken die sich dann irgendwie alle irgendwelche Zahlen aus und kommen alle nur auf
0,7 oder 0,8? Weißt du das?
Ich würde den dann gerne mal ausprobieren, leider finde ich ihn bei Amazon nur in den USA. Nutze Ebay nicht so viel, aber könnte man ändern.
Vielen Dank für deine coolen Objektivlinks, die hatte ich echt noch nicht gefunden.
Ich muss echt sagen, dass ich stark enttäuscht von meinem Walimex 35 mm 1.4 Objektiv war. Bildqualität war für mich genauso gut wie bei allen anderen Objektiven, die
ich nutze, aber damit kann man drinnen einfach nichts gescheit aufs Bild kriegen. Also ging es zurück.
Seitdem bin ich skeptisch. Die 28mm des Canons Objektives reichen mir sicher immer noch nicht.
Die 24mm könnten es dann schon ganz gut sein und ich hätte eine gute Lichtstärke. Bei so teuren Adaptern würde ich auch eher zum Objektiv greifen, aber die billigen Dinger
erfüllen auch schon ihren Zweck vom Bild her, nur die Brennweite passt nicht.