Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-30 von insgesamt 30.
Muss es denn wirklich eine Kamera mit Wechselobjektiven sein? Falls nicht, ich würde dir die Sony RX10 empfehlen. Ein sehr brauchbares Objektiv ist schon integriert und die Kamera liest den ganzen Sensor aus und rechnet es auf 1080p herunter. Ich denke für einen Anfänger ist es besser erst die Basics zu lernen und viele Aufnahmen zu machen, statt mit Objektiven und diversen FWs zu experimentieren.
Zitat von »Da Sting« Hehe - ich persönlich hänge dem ketzerischen Glauben an, dass die Sigma Art-Gläser ein nettes Marketing-Repackaging der alten Modelle sind (Art=Alle Sigmas, die vom Charakter her ein wenig unpräzise sind aber trotzdem ein interessantes Bild liefern). Hab' das "alte" 30/1.4 und es ist meine Lieblingslinse zum Fotografieren. LG, DS Da liegst du aber völlig falsch. Das alte 30mm f1.4 EX HSM und das neue Art haben eine gänzlich andere optische Rechnung. Das EX hat 7 Linsen in 7...
Hmm, weder Close-Up noch die Totale sieht für mich "super scharf" aus. Ich kann nur vermuten voran es liegt. Kit-Objektive sind nicht gerade für ihre Schärfe bekannt. Wie gut das Zeiss ist, weiß ich nicht. Du hast geschrieben, das die Blende zw. f8 und f15 lag. Nun, alles über f11 ist zu weit abgeblendet auf einer APSC-Kamera. Stichwort Beugungsunschärfe.
Ehrlich gesagt finde ich das 50/1.8 nicht nur aufgrund schlechter Verarbeitung und "blödem" Fokusring ungeeignet fürs Filmen. Auch die Brennweite finde ich zu speziell um das Objektiv einem Ratsuchenden sofort ans Herz zu legen. Sowohl beim Fotografieren als auch beim Drehen finde ich das ein 50mm KB-Äquivalent am besten für den Einstieg geeignet, also 30-35mm am APSC-Sensor. Wieso nehme ich automatisch an, dass es sich um einen APSC-Sensor handelt? Na, weil kaum jemand der eine teure Kleinbild-...
Wie soll das passen, wenn solche Objektive für einen viel kleineren Bildkreis konzipiert und gebaut sind? 2/3" Sensoren sind 8,8 * 6,6mm oder 58mm² groß, während APSC Sensoren mindestens (Canon, also die kleinsten) 22,5 * 15mm oder 337,5mm² groß sind. Bei fast 6-facher Fläche kannst du dir hoffentlich vorstellen, wie heftig 2/3" Objektive an einer APSC DSLR vignettieren würden. Man kann davon ausgehen, das nur ein sehr kleiner Kreis in der Mitte richtig ausgeleuchtet sein wird. Wieso willst du a...
Herzenswarm, ich würde dir raten dich von den "Spezialisten", die einem Anfänger sofort ein €500-1000 Objektiv ans Herz legen wollen, nicht verrückt machen zu lassen. 18-200mm oder 18-250mm Objektive (s.g. Superzooms), die du hier verlinkt hast, werden in den Foren wie diesem von sehr anspruchsvollen Nutzern sofort zerrissen, weil sie ein Kompromiss sind und nicht die bestmögliche Bildqualität bieten. Die Wahrheit ist aber, das solche Superzooms hervorragend für Anfänger geeignet sind, weil sie ...
Zitat von »Urthona« Habe die Mail auch gerade bekommen... @Starri: Der hatte bestimmt 1000 Bestellungen vorliegen, dieser Preis-Dump war gestern Abend Thema in vielen Portalen... Ich sah die News in einem anderen Forum, dachte mir aber das es zu schön ist um wahr zu sein. Hab dann nicht bestellt und wurde nicht "enttäuscht".
Zitat von »Mkomedy« Danke schonmal. Gibt es denn große Unterschiede zwischen der älteren und neueren Version der 30mm ? Ist mir gerade aufgefallen, dass es zwei Versionen gibt. Was ich jetzt auch gesehen habe, ist das Sigma 18-35mm 1.8. Kostet zwar einwenig mehr als das momentane Budget aber scheint ja trotz des variablen Zooms ziemlich scharf zu sein. Hat das jemand hier zufällig und kann irgendetwas dazu sagen? Also ob das wohl an eine Festbrennweite rankommt und wie es sich Videotechnisch so...
"weniger Licht brauche, wenn ich mit weniger MP fotografierere" Ne, die Größe der Pixel und natürlich die eingesetzte Technologie ist ausschlaggebend. Bei Sensoren gleicher Technologie-Generation und Größe hat derjenige das bessere Rauschverhalten (=weniger Rauschen), der weniger Pixel hat. Weniger Pixel bedeutet automatische, das sie bei gleicher Sensor-Große größer sein müssen um die Fläche zu füllen. Größere Pixel sammeln mehr Licht pro Zeiteinheit und rauchen somit weniger.
Zitat von »M4RC« Gibt es solche Objektive für DSLR Kameras? Ich benutze die EOS700D! Gibts dafür etwas interessantes in dieser Richtung im Weitwinkelbereich? (Glidecamaufnahmen) Werde aus dem Lichtproblem nicht ganz klug..... Mit freundlichen Grüßen, Marc Wie viel Weitwinkel brauchst du? Wenn du mit 18mm (28mm am KB) auskommen kannst, wäre die beste/flexibelste/günstigste Lösung das neue Sigma 18-35/1.8. Im Weitwinkelbereich für APSC gibt es bei Canon (aber auch bei anderen) kaum lichtstarke Ob...
[align=start]Wie arcfeatures schon sagte, Filter oder Blenden gibt es nicht. Du kannst entweder mittels Software entrauschen, was sehr unschön wirken kann, wenn man es übertreibt, oder du verwendest eine Festbrennweite mit größerer Blendenöffnung bzw. leuchtest die Szene aus. Solltest du aber knapp bei Kasse sein, würde ich dir eher zu einem lichtstarken Objektiv raten. Ausleuchtung kann teuer und aufwändig sein.[/align]
Zitat GH2 all the way, vor allem wegen dem micro 4/3 Mount kann man fast alle Objektive (Nikon, PL, EF, 4/3 usw..) anschließen. Desweiteren bietet die GH2 einfach lichtstärkere Objektive (noctom, voigländer -> 0.95 f). https://vimeo.com/54321299 Dafür kann man z.B. das neue Sigma 18-35mm f1.8 an die Canon schnallen und ist insgesamt deutlich flexibler. An einer mFT-Kamera braucht man schon sehr viel mehr Lichtstärke um an das Freistellpotential einer APSC-DSLR heranzukommen. Und ob man Objektiv...
Zitat von »joey23« Die Sony Alpha 65 ist im September 2011 erschienen, entsprechend solltest du dich mit deinen Akkus noch innerhalb der Gerantie bzw auf jeden Fall in der Gewährleistung befinden. Ab damit zum Händler, reklamieren. Ist das wirklich so? Er schreibt ja von Nachbauakku. Das sind doch die günstigen Akkus von No-Name-Herstellern? Da ist es doch unwichtig, wann die Kamera erschienen ist.
Zitat von »Christoph_S8« wie du in dem von dir selbst geposteten thread schon lesen konntest, haben sony dslrs im Vergleich zu Z.b. canon varianten eine schlechteren codec, d.h. sie liefern bei dem sowieso schon "schlechteren" Bild der dslrs (das Bild muss auf 1080p, was es am Ende nichtmal ist, runtergerechnet werden) ein noch schlechterererrereres Bild außerdem haben sie glaube auch einen etwas kleineren Sensor und du hast wenige einstellungsmöglichkeiten beim filmen Sonys APS-C-Sensoren (die...
Lichtstärke ist das, was für bessere Freistellung (mehr Bokeh) sorgt. Will heißen, auch mit einem Vollformatsensor braucht man f2 und mehr, möchte man so richtig mit der Unschärfe spielen. Bzgl. Festbrennweiten würde ich dir eine im Bereich 35mm bis 50mm empfehlen, dieser Brennweitenbereich ist für alles mögliche gut zu gebrauchen. Solltest du auch Formatfüllende Portraits fotografieren, oder beim Drehen Motive so richtig isolieren wollen, so würde ich dir auch ein Portrait-Tele so um 85mm empfe...
Ein weiterer Aspekt, der hier nicht erwähnt wurde, ist die Verarbeitung. Die 650D ist ein Consumergerät und ist dementsprechend verarbeitet (Plastik ahoi), die 7D ist für Semi-Pros und Pros gedacht, und ist im Vergleich ein Panzer.
Zitat von »rick« Das Canon EF 35mm f2.0, ist eine günstige Alternative. Im Gegensatz zum Sigma ist es Vollformat tauglich, aber natürlich nicht so lichtstark. Der Fokusring dreht nicht über Unendlich hinaus. Es hat einen Hang zu CAs bei Offenblende, dafür kostet es die Hälfte von den beiden anderen Objektiven und im Gegensatz zum Sigma sitzt der Autofokus perfekt. Aussschuss bei meinem, beim Fotografieren <1%. Im Vergelich Sigma/Walimex finde ich zum Filmen das Sigma vom Bokeh und den geringere...
Zitat von »joey23« Durch das Belichten mit 1/50tel kommst du dem Bewegungsunschärfeeindruck des Auges am nächsten. Für einen natürlichen Seheindruck ist das also am besten. Das menschliche Auge mag es irgendwie nicht, wenn einzelne Frames in einer Reihe von bewegten Bildern zu scharf sind. Oder gewisse Stellen zu scharf abgebildet werden. In der Animationsfilm-Branche haben die das Problem mit den Kanten, die, wenn sie nicht geglättet werden, sehr stark flimmern, und damit störend wirken. Man b...
Was für Objektive mit interessanten "Effekten" könnt ihr empfehlen? Im Foto Bereich habe ich mal die D700 und das Sigma 20/1.8 eines Kumpels ausgeborgt und -getestet, und es war eine erfrischende Erfahrung damit zu fotografieren. Gibt es sowas ähnliches auch für Canon APSC? In dem Fall würde ich so ein Objektiv sowohl für Fotos als auch für Videos verwenden.
Zitat von »rick« Zitat Wieso ist die Panasonic so viel schärfer als die beiden DSLRs? Es betrifft nur den Videomodus. Zitat von »Spielberg« ...liegt es an der Hardware oder an der Kamera internen Software? Panasonic nutzt anscheinend eine bessere (schärfere) Methode, um die 16 Megapixel vom Sensor per Pixelbinning in ein Full-HD Bild zu wandeln. Dazu kommt noch der AVCHD Codec, der schärfer (aber auch etwas körniger) wirkt. Von der Hardwareseite (Objektiv/Sensor), liegt die Linienauflösung im F...
Zitat von »rick« Festbrennweiten Sigma EX DC HSM 30mm f1.4 (bis auf den durchdrehenden Fokusring, die beste Wahl in Sachen Lichtstark und nah an 50mm Brennweite am Crop 1,6) Ja, der durchdrehende Fokusring nervt zwar etwas, aber was für eine andere Wahl hat man, wenn man sowohl fotografiert, als auch filmt? Manuelle Objektive kommen da eher nicht in Frage, außer man ist gewillt den Aufwand auf sich zu nehmen, oder man fotografiert Motive, die sich nicht bewegen. Unter den AF Objektiven gibt es ...
Zitat von »Mr. B« - Die Filme sind bei beiden Kameras eher unscharf, die Canon hat dabei ausserdem einen sehr weichen digitalen Look, während die Nikon in meinen Augen natürlicher und organischer wirkt. Das Bild der Nikon gefällt mir deshalb insgesamt etwas besser. Kurzform: Für Fotografie und Video: Nikon D7000 Für Video und Fotografie: Canon 600D Für Video zu leicht höherem Preis aber dem besten Ergebnis: Panasonic GH2 Hier ein Low-Light Vergleich der canon 60D, Nikon D7000 und der GH2 - es i...
Ich selbst bin ein großer Fan von Festbrennweiten im "Normalbereich". Egal ob Fotos oder Videos das Sigma 30/1.4 ist praktisch immer an meiner Kamera. Nur selten fühle ich das Bedürfnis nach mehr Weitwinkel oder Tele. In diesen Fällen verwende ich entweder das 24/2.8 oder das 50/1.4. Wie sieht es bei euch aus?
Zitat von »HD.Boss« Zitat von »rick« Zitat von »HD.Boss« Aber wären Zoomobjektive eigentlich von Vorteil ? Willst Du die Fahrzeuge eigentlich im Stehen oder im Fahren filmen ? http://www.youtube.com/watch?v=TfgB43ZI5hM&feature=related Der Reiz sowas zu drehen ist da , davor hab ich nur Musikvideos Produziert und da mir Sportwagen zur Verfügung stehen zwecks Arbeit meines Dads Wieso nicht Was, er ist dein Vater? Hahaha, nicht schlecht. Lässt er dich mal mitfahren?
Die 7D ist eine sehr gute Foto- und Videokamera, jedoch kannst nur du entscheiden, wie viel dir Garantie wichtig ist. Vielleicht ist es nicht besonder klug gebraucht im Internet zu kaufen. Falls du vor Ort einen seriösen 2nd Hand Shop hast, würde ich eher dazu raten.
Der große Sensor in den DSLRs sorgt für weniger Tiefenschärfe. Man muss also tricksen, um das ganze Bild scharf aufnehmen zu können. Je weitwinkliger das Objektiv, umso weniger muss die Blende geschlossen werden. Falls dich der Effekt nicht stört, so könntest du ein diagonales Fisheye verwenden. Angenommen du hast eine Canon, so ist entweder das Sigma 10/2.8 oder das Samyang 8/3.5 zu empfehlen. Das Samayang hat aber kein AF, ist also umständlicher, falls du das Objektiv auch für Fotos benutzen m...
Zitat von »Vagabund« Und genau darauf zielte meine Frage. Ich hoffe ihr wisst was ich damit meine. Wissenschafft ist immer schön und gut, dann erklärt mir wieso es mit einer 35mm verdammt anders und Filmiger aussieht als mit einer 50mm ? Ein 35mm Objektiv auf einer APSC-Kamera hat pi mal Daumen die gleiche Brennweite wie das menschliche Auge. Das selbe gilt auch für 50mm Objektive auf KB-Kameras. Ich denke, das was du als "Film Look" beschreibst, kommt davon, dass die Perspektive dem Zuschauer ...
So siehts aus, Rick. Auf einer APSC Kamera ist ein 50mm Objektiv fast schon ein Porträt-Tele, und daher längst nicht so flexibel einsetzbar. Was der Prince wahrscheinlich braucht ist etwas im Bereich 28-35mm. Entweder das Canon 28/1.8 oder das Sigma 30/1.4. Persönlich würde ich zum Letzteren greifen, da es lichtstärker und von der Haptik her besser ist. (der schmale Gummi auf dem Fokusring des 28ers hat mich schon immer irritiert)
Wenn ich mich nicht irre, so führt mit 50fps aufnehmen und mit 25 anzeigen nicht zu einer besonders überzeugenden Zeitlupe. Der Effekt ist alles andere als mit Matrix vergleichbar. Aber abhängig davon, wie stark du den Effekt haben möchtest, könnte es trotzdem passen. Dennoch braucht man für eine Zeitlupe, die sofort ins Auge springt, viel mehr FPS. Und da gab es eine kleine Digicam von Casio, die sehr gut für solche Geschichten war. Kann mich nicht mehr erinnern, welche es genau war.
Zitat von »joey23« Das 18-135 ist kein schlechtes Objektiv, aber zum Filmen kein Knüller. Es ist nicht besonders Lichtstark und der Fokusring läuft sehr lose und hat nur einen kurzen Einstellweg. Am besten sind die Canon-L-Objektive, sowohl die Zooms als auch die Festbrennweiten. Da hast was fürs Leben! Wenn du nur filmst, und die Objektive nicht zum fotografieren nehmen möchtest, kannst du auch nach alten analogen Objektiven schauen, zB von Nikon, die sich mittels Adapter an die EOS adaptieren...
