Amateurfilm-Forum

Hey, du kannst dich mal über "Red Giant Magic Bullet Looks" informieren. Ist zwar nicht billig, aber kann einiges.

Hier ist ein Beispielvideo.

Das lässt sich nicht so einfach beantworten. Es gibt nicht diese eine Sache, um einen Filmlook zu erzeugen. Da spielen viele Faktoren eine Rolle: Location, Inszenierung, Schauspieler, Maske, Kostüme, Lichtsetzung, Kadrierung, Kameraqualität, Kamerabewegung, Durchzeichnung, Schärfentiefe, Farbkorrektur, Schnitt, Ton, ... die Liste ist lang. Wie du siehst, habe ich auch noch andere Aspekte hinzugefügt, weil Film ja nichts statisches ist, sondern ganz wichtig auch noch den Faktor Zeit hat. Und wie man die Zeit meistert, hängt auch stark damit zusammen, ob der Film nachher filmisch wirkt.

Hallo,
wenn ich mich an die verschiedenen Wortmeldungen im Forum richtig erinnere, wird es wohl im wesentlichen die Lichtsetzung sein, die bei den gewünschten glanzvollen Bildern eine Rolle spielt; dazu mit Sicherheit auch die Wahl des Hintergrundes und die Verteilung der Farben im Bild. Auf diese Dinge würde ich jedenfalls besonders achten, bzw. mich auf diesem Gebiet einarbeiten.
Gruß, Hajo König

Achim Dunker - Die chinesische Sonne scheint immer von unten.

Hallo zusammen,

mit Hilfe der Filter New Blue FX (z.B. als PlugIn bei Magix Video deLuxe MX plus oder höher erhältlich) werden Filmlook-Effekte zur Verfügung gestellt. Ich bin da aber eher etwas vorsichtiger - m. E. kann man mit solchen Filtern schneller etwas kaputt als besser machen. Allerdings gibt es auch Videomaterial, wo diese Filter sehr sinnvoll sind - z. B. bei Unterwasseraufnahmen gab es absolute Bildverbesserungen.

http://www.newbluefx.com/

http://www.magix.com/de/zusatzprogramme/…x-effektpakete/

Gruß vobe49

Also ich kann nur dazu beitragen, dass Objektive mit großer Blende deutlich zum Filmlook beitragen, weil sie den Hintergrund unschärfer gestalten können und zudem noch sehr lichtstark sind. Von Canon kriegt man das 50mm 1,8 II schon für 100€. Es ist durchaus empfehlenswert

Zitat

Aber was genau ist an den L-Objektiven besser?

Das Glas ist besser "L" = "low dispersion" (es gibt "keine" chromatischen Abarrationen), asphärischen Linsen sollen Bildfehler kompensieren. Die optischen Vorteile der L-Serie kommen zum aller größten Teil in der Fotografie (>15 Megapixel) und nicht bei FullHD (<2Megapixel) zum Tragen. Haptik, Spritzwasserschutz, USM kommen als Vorteile dazu.

Das letzte was ich will ist L-Objektive schlecht reden, aber irgenwie nervt es gerade.

Zitat von »Vagabund«

DSLR- zeiss oder L Objektive und du bist im Spiel. Alles andere ist Augenwischerei.

Zu einem L-Objektiv zu raten, ohne zu Wissen was jemand eigentlich braucht resp. welchen Vorteil er davon hat ist schon fragwürdig. Aber ein L-Objektiv als Allheilmittel für den nicht näher definierten "Filmlook" zu empfehlen, an einer DSLR mit gerademal effektiv nutzbaren 6 Blendenstufen Dynamikumfang, einem gruseligen Codec, einem massiven Moire Problem, einem 4.2.0 Subsampling, bei einer verstümmelten 1080p Auflösung, daß ist Augenwischerei. Meine Güte hab ich die Canons jetzt wirklich so schlecht gemacht

Zitat von »Vagabund«

Lass dir nur nie von leuten etwas abraten, was sie selber nicht besitzen oder besessen haben

Der einzige Grund von einem L-Objektiv abzuraten ist der Preis. Du empfiehlst hier einem "Einsteiger" (nach eignen Angaben) ein >1200,- Euro Objektiv ohne dass Du den besonderen "Look" mit eignen Worten im Unterschied zu anderen Objektiven überhaupt beschreiben kannst, ohne daß Du überhaupt weißt was DigitalframesPS für einen Look haben will (glänzend,poliert sind seine Worte). Sei mal so fair und weise bei Deinem letzten Link auf die IRIDAS SpeedGrade Colorcorrection hin, nicht das jemand auf die Idee kommt, das wäre straight out of the Cam Material. Dann weise bitte auch darauf hin, das DigitalframesPS mit dem gleichen 35mm Objektiv an seiner 600D eine höhere Schärfentiefe bei gleicher Blende hat - sprich es sieht nicht so aus wie bei einer 5D.

Hier (ab 2:34) mal ein canon 35mm 1,4 L Objektiv unbearbeitet an einer 5D
Hier (ab 2:41) ein Walimex/Samyang 35mm 1,4
Hier ein canon 50mm 1,4
Hier ein Beispiel was man selbst mit einer nicht Festbrennweite (Tamron 18-50mm F2,8 ca. 350,-) machen kann.
Hier nochmal das Tamron an 550D bearbeitet mit Magic Bullet (Magic Bullet beinhaltet übrigens sehr viele Filter die nichts mit Farbkorrektur zu tun haben, darauf gehe ich jetzt aber nicht ein)

Abschließend... nochmal... Canon L-Objektive sind super, aber für den Erfolg eines Amateurfilm Projekts ist die Frage nach einem L-Objektiv in 95% Prozent der Fälle unerheblich. Die letzten 5 Prozent sind für die Wildlife/Outdoor Filmer in der Arktis oder im Regenwald reserviert.

Ist ja schön, wenn du mit deinem L glücklich bist oder wirst, aber

Zitat

DSLR- zeiss oder L Objektive und du bist im Spiel. Alles andere ist Augenwischerei.

ist einfach Unsinn. Das beweisen etliche Filme hier im Forum und vor allem auf YouTube bzw Vimeo. Wer ernsthaft filmt nutzt eh keine Fotooptiken sondern Filmoptiken wie die P&S Digital 35-Serie oder ähnliches. Warum ein L mit Autofokus kaufen, wenn völlig andere Werte beim Filmen zählen?! Aber das hatten wir ja bereits im Nachbarthread.

Zitat

Von Canon kriegt man das 50mm 1,8 II schon für 100€. Es ist durchaus empfehlenswert

Es ist durchaus großer Mist! Optisch ist es super und es ist Lichtstark, aber alles andere an diesem objektiv ist fürs Filmen gänzlich ungeeignet. Erstens ist es mit der Brennweite eigentlich an APSC schon viel zu lang. Zweitens ist der Fokusring einfach nur ein schlechter Witz! Und da man beim Filmen den Fokus per Hand ziehen muss, was mit diesem Ding absolut ausgeschlossen ist, kann man mit diesem Objektiv höchstens Stilleben im Museum filmen. Alles andere wird unscharf. Viel besser passt da zB das Canon 35 2.0. Lichtstark, besserer Fokusring, brauchbare Brennweite.

Rechtfertigung:

Zitat

Aber du kannst doch kein Video Posten von einer Canon L indoor und dann von einer Samyang outdoor

Immerhin mache ich mir die Mühe Vergleiche zu suchen. Primär möchte ich aber dem TO eigentlich nur die Bandbreite unterschiedlicher Aufnahmen mit anderen (günstigen) Objektiven zeigen. Damit er für sich herrausfinden kann was er eigentlich für einen Look sucht bzw. wo seine Qualitätsansprüche liegen. Übrigens ist das 35mm L Objektiv in Lowlight Szenarien an einer 5D zu zeigen auch keine neutrale Betrachtungsweise.

Persönliche Einschätzung:

Zitat

Und tu mir ein gefallen, schau die Videos an die ich oben gepostet habe

Ich hab mir das Video angesehen (es geht allerdings nur ein Link).
Der erste Fehler liegt schon im erfahrenen Regisseur der alleine durch sein Wissen 100x mehr Look in den Film bringt, als es ein einzelnes Objektiv kann. Genauso wie die ersten inoffiziellen promotion Videos für die 5D, wird mit für Amateurverhältnisse, sehr hohem Auffwand und (damals) von Canon gesponsorten Objektiven edler Look präsentiert, der einem Anfänger den Eindruck vermitteln kann, mit 5D und teurem Objektiv kann jeder einen Blockbuster produzieren. Ohne zu erahnen, was alles sonst noch dazu gehört um irgendeinen "Look" zu erzeugen. Costa hat ja bereits einen Überblick dazu vermittelt.

Zum Verständnis:
Lies doch bitte noch einmal den folgenden Satz, dann müßtest Du meinen Standpunkt eigentlich verstehen: "Bei dem Kitobjektiv sind es ja 'nur' 3,5 (im Zoombereich natürlich immer höher), und ich finde, das die Hintergrundunschärfe da völlig ausreicht, man erkennt im Hintergrund auch fast gar nix mehr." Hier geht es um Basics und nicht um Finetuning und das habe ich bei DigitalframesPS erstem Beitrag auch so vermutet und ärgere mich desshalb über Deinen undifferenzierten L-Objektiv Vorschlag, die in einem anderen Thread sicherlich berechtigt sein können. Hier tut es aber vermutlich auch schon ein Luki-Hübsch-Hauptsache <f2 Objektiv.

Wiederholung:
DigitalframesPS Erstlingswerk wird durch ein L-Objektiv keinen Deut besser oder schlechter werden als mit einer standart Linse bei gleicher Lichtstärke. Ich glaube das DigitalframesPS mit einem Sigma 30mm 1,4 oder Samyang 35mm 1,4 und entsprechender Software eher ans Ziel kommt, als nur mit einem canon 35mm 1,4.

Abschließend:
Wenn jemand anfängt (als Amateur) Filme zu drehen und keine großen fotografischen Vorkentnisse hat, dann wird das größte Problem das am Bajonett angeschraubt ist, die maximale Blendenöffnung des Objektivs sein. Alle anderen Probleme werden für ihn vor,über und direkt hinter dem Objektiv auftauchen und wenn er die gemeistert hat, dann wird er bei Bedarf seine Optik anpassen, aber nicht umgekehrt um dann festzustellen, daß er Filmen doof findet und jetzt alles erstmal wieder verkauft. Zum Glück sind die L-Linsen sehr preisstabil und der Verlust hält sich in Grenzen.

Genesungswünsche:
Ich wünsche Dir erstmal gute Besserung und eine erholsame Nacht.