Ich nehm wmv weil die Qualität am Ende gut ist, aber das File nicht groß ist und sich so gut für youtube eignet.
Wenn ich in m2t render hat das Video gleich 800 MB (4min) und hat sogar noch leichte interleraced streifen bei sich bewegenden Objekten. Aber die möcht ich gar nicht weghaben da ich eigentl. grundsätzlich immer in wmv exportier.
Das Teil ist nicht nur größer weil es ihm Spaß macht, sondern weil die Qualität echt erheblich besser ist! YouTube kann bis zu 2GB und Full-HD, also, was spricht gegen .m2t? Ich würds mal versuchen. Das Interlaced von .m2t ist nur bei deinem Player so, auf Youtube hat es keine interlaced Streifen mehr.
Zum Flackern: Ich hatte auf meinem alten Rechner auch massive Probleme, sogar noch stärkeres Flackern, also richtige Bildausfälle. Hab dann einfach alles geschlossen bis auf Vegas, während des Renderns nichts am PC gemacht und was ist? Es hat funktioniert, alles war weg
Also, probier das kleine Stück einfach mal in .m2t zu rendern, wenn da kein Flackern ist, weißt du da, welches das bessere Format ist..