Amateurfilm-Forum

Ich muss zugeben, dass ich mich mit Räume-aufnahmetauglich-machen nicht wirklich auskenne. Damit hab ich mich nie so intensiv beschäftigt wie mit anderem Tontechnikkram. Aber eine Idee hätte ich: Du könntest den Raum mit Vorhängen aus Molton künstlich verkürzen. So lässt er sich auch für andere Sachen nutzen, ohne dass du jedesmal die Matrazen mit den süßen Mustern rausräumen musst - einfach den Vorhang beiseite ziehen.
Ansonsten klingt das, was du so vorhast, schon ganz gut. Viel Teppich, Molton, Matraze. Du könntest auch ein Sofa an die Wand stellen, macht den Raum gemütlicher und ist ein guter Absorber. Bücherregale sind übrigens als Diffusoren einsetzbar.

Was das Mikro angeht: Um den Klang zu verbessern, versuch mal, es ein wenig nach oben zu drehen. So fängt es den Schall besser ein.

Hallo zusammen... also ich habe auch ein kleines Studio zuhause welches akustisch optimiert ist... ich würde dir raten, erstmal genau zu messen wo du überhaupt Probleme hast... Viel hilf nicht immer viel... Erst wenn du mal ordentlich gemessen hast.. kannst Du die notwendigen Maßnahmen treffen (neben dem was du eh schon gemacht / geplant hast und was sich ja absolut nicht falsch anhört).

Grundsätzlich kommt es immer sehr auf die dicke der Absorber an bis zu welchen Frequenzen die wirken.. Wenn du viele Dünne Absorber anbringst.. dann wirst du den Raum vielleicht nur dumpf bekommen.. gut klingen wird er dadurch noch lange nicht.

Außerdem.. gerade bei Mikrophonaufnahmen.. würde ich auch auf einen guten Preamp + Interface achten (wobei ab einem gewissen Preis unterscheiden sich Interfaces nicht mehr großartig in der AD/DA Wandlung sondern eher in der Treiberarchitektur...)

Will hier gar nicht sagen das ich es besser weiß als alle :-) (und habe mir auch nicht alle 3 Seiten komplett durchgelesen)... aber vielleicht bringt dir dieser Gedankengang ja etwas...

Gruss

Amperr

Hi Blacklights,

ja dann bin ich mal gespannt.. ich war echt überrascht als ich meinen Raum durchgemessen hatte... Leider ist der Raum nicht so groß dass ich an den bekannten Fehlern richtig was machen kann... aber ich weiß wenigstens beim Mixen was ich beachten muss und kann dann gezielt mit Kopfhörern gegenhören...

Wie gesagt, bin gespannt auf die Messdiagramme und wenn du dann noch eine Skizze von dem Raum dabei packst.. dann kann man bestimmt nochmal schauen was wirklich Sinn macht

Gruss

Amperr

Zitat von »Blacklights«

Was mir auffällt, ist der leichte Dialekt, den man noch raushört. Stört dieser?

Mich stört's nicht. Ich weiß nicht wie es in Österreich ist, aber abgesehen von ausgebildeten Nachrichtensprechern kenne ich keine Person, die einwandfreies Duden-Hochdeutsch spricht. An manchen sprachlichen Färbungen oder dialekttypischen Eigenheiten merkt man es immer, z.B. Jänner statt Januar, Doppel-S statt scharfes S, mir selbst rutscht oft das typisch hessische "Ah ja" raus. Mit meiner Freundin falle ich ins leichte Schwäbeln, mit meinem Schwager ins leichte Sächseln und mit meiner Mutter ins leichte Platt. Mit meinem einjährigen Neffen rede ich anders als mit meinen Unidozenten. Ich empfinde das als normal und vielen Deutschen gehts wohl ähnlich. Und Österreichisch ist (finde ich) einer der schöneren deutschen Dialekte. (Wenn man es als Dialekt betrachten möchte und nicht als eigenständige Sprache, wie so manche Sprachwissenschaftler meistens österreichischer Herkunft das fordern.)

Die Aufnahme mit dem ECM 8000 ist schon mal kein Vollschrott mehr. Allerdings sind da noch ein paar Probleme mit Plosiven. Ein Poppschutz leistet da Abhilfe. Den braucht man auch nicht teuer zu kaufen, da reicht ein Stück Draht und ein sexy Nylonstrumpf. Der Raumhall ist auf einem passablen Niveau, die akustische Raumbehandlung scheint schon gewirkt zu haben. Der Signal-Rauschabstand ist zwar nicht sensationell, aber eigentlich kein Problem.
Bei allen vorherigen Aufnahmen fand ich den Bassbereich überbetont. Das ist durchaus eine typische Charakteristig durch Nahbesprechungseffekt. Kleinbembranmikros haben den weniger stark ausgeprägt.

Hersteller von billigen Poser-Mikrofonen setzen gerne auf den Nahbesprechungseffekt. Auf den ersten Lauscher klingt etwas basslastiges zunächst imposant. Erst beim gezielten Hören kann man dann unterscheiden, ob das da unten einfach nur mulmiger Matsch ist, oder wirklich ein klarer Bassbereich.

So wie das NT2A eine Achter-Einstellung hat, kann man es auch auf Kugelcharakteristik einstellen. Angeblich wird ein Mikro dadurch vom Druckgradientenempfänger zum Druckempfänger. Wie das rein durch Umpolen der Membran, ganz ohne mechanischen Eingriff gehen soll, habe ich zwar nie kapiert. Aber Druckempfänger sind nicht so anfällig für Nahbesprechungseffekte. Und dass beim NT2A die Kugel wirklich drastisch weniger davon hat, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Nur darf man nicht glauben, dass bei diesem Doppelmembraner die Kugel wirklich kugel sei. Es gibt immer noch einen hörbaren Unterschied, ob man von vorne oder hinten auf das Mikro spricht. Seitlich beschallt ist der Unterschied noch größer, da braucht man kaum einen AB Vergleich.
Nichtsdestotrotz halte ich ein NT2A für einen Hobbyisten eigentlich schon für Overkill. Den Nutzen der Flexibilität im Vergleich zum AT 2035 oder NT1A halte ich nicht für so groß wie den Preisunterschied.

Nachtrag:
Auch die Aufnahme mit dem "alten" Mikro ist deutlich besser als alles vorherige. Da ist zwar auch wieder mehr Raumhall drin als bei der Aufnahme mit dem ECM 800, aber finde ich noch ok. Ich persönlich würde da aber immer noch in der Nachbearbeitung die Frequenzen so unterhalb 120 Hz oder so um rund 2 bis 4 db absenken.