Amateurfilm-Forum

Hi,
ich hab mal wieder eine frage !
Ich bin dabei meinen ersten zusammenhängenden Film zu drehen nur mit Bluebox und 3d un habe ein problem bei einer szene 1. ich möchte gut aussehende und auch realistishc aussehendes Gras erstellen ,dass sich bewegt wenn Wind durchweht oder so ähnlich und es soll zur Seite gedrückt werden an den stellen wo im Film dann einer läuft aber ich vermute ,dass ich die Fußstapfen per Hand annimieren muss.
Als 3d Programm verwende ich cinema 4d 9.
Ich bedanke mich im voraus für eure Hilfe !!

Also, ich kann es nicht mit bestimmtheit sagen, aber ich glaube, Gras zu animieren, daß es echt aussieht (im Wind bewegt etc) ist SEHR aufwändig, und die Renderzeiten werden bei Handelsüblichen PC's jenseits von Gut und Böse liegen, aber vielleicht hat ja hier schonmal jemand sowas versucht und kann vielleicht mehr (oder gegenteiliges) sagen.

Wollte grade sagen.
Ich denke auch, dass Gras und Fell so das ziemlich aufwendigste und rechenintensivste sind.

Irgendwie echtes Gras aufnehmen geht nicht?

Eigendlich nicht ich hab die 3d scene zusammen gebaut un jetzt fehlt mir halt noch das gras wenn man echtes nehmen würde wärs zu auffällig .... mir ist schon klar ,dass das rendern ein weilchen dauern kann aber ich hab ja zeit xD also wenn noch einer ne idee hat immer her damit!

Ich würde evtl. mit nem Particle Programm wie Particle Illusion ein loopbares Video (inkl. Alpha kanal) mit einer Lage Gras erstellen und dies in C4d auf eine 2D Ebene legen und diese dann mehrfach duplizieren und viele Lagen von Gras zu erhalten, evtl. verschiedene Videos produziereden in deen sich das Gras unterschiedlich bewegt um mehr Variationen reinzukriegen, so lässt sich zwar das Gras nicht passend zum Darsteller zur Seite drücken usw. aber immerhin spart man so immens Rechenzeit und Arbeitsspeicher. Achte aber darauf die strahltiefe so hoch wie´s geht einzustellen, damit man alle Grasebenen sehen kann. Würde sich natürlich nur für eine sehr lineare Frontal auf das Gras zu bewähren, extremen Kamerafahrten würde die forcierte Perspektive nicht standhalten.

PI hat aber meines Wissens kein Gras...

nimm lieber echtes Gras auf und leg dann so einen Filter drüber wie HetH und KingCerberus in den Showdown-Videos benutzt haben...
dann wirkt es nicht ganz so echt...

Am Amiga hatte ich mal eine C4D-Busch und -Baum-CD, da gab´s aber keine Animationsmöglichkeiten, zumindest keine, die Du bräuchtest...

PI 2 hat ein paar Graseffekte die ein im Wind wehendes Gras bzw. Schilf oder sowas produzieren, mit Sicherheit nicht photorealistisch, aber es wäre ein Anfang. Ansonsten könnte man auch in C4D eine kleine Fläche mit richtigem 3D Gras produzieren, dieses animieren und dann eben als Video exportieren oder halt in einzelnes extrem low Poly Modell konvertieren und mit nem Partikel-Emitter eine Grasfläche basteln, was aber je nach Größe und Umfang entsprechend rechenlastig wird.

Kommt auf die Perspektive an... genau von der Seite ja, andere Perspektiven werden schwerer... hab´s grade auch entdeckt...

Jepp das meinte ich damit, ist im Prinzip ja der immer gleiche Trick den wir in unseren Filmen ja auch meist anwenden für Schauspieler in 3D Umgebungen, solange die PErspektive mit der im Video halbwegs übereinstimmt sieht´s gut aus, aber wehe man dreht die Kamera ein wenig weiter, dann war´s das. Somit ist die Lösung natürlich immer nur eingeschränkt empfehlenswert, aber andersherum kann man so teilweise optisch scheinbar aufwendigere Ergebnisse mit weniger Rechenzeit produzieren als wenn man alles komplett in 3D macht, hängt halt immer vom gewünschten Endergebnis ab, aber in diesem Falle könnte das ja klappen, da hier scheinbar eh eine Greenscreenszene angedacht ist, wenn ein darsteller durch das digitale Gras wandeln soll.