Schöner Griff ins Klo für Andrew Reid...
ProRes444 mit H.265 zu vergleichen, so einen Unsinn habe ich ja schon länger nicht gelesen. Kann man natürlich machen, aber was sagt das schon aus? Fakt ist, dass h.265 im Vergleich zu h.264 eine Datenratenreduktion bei gleicher Qualität um 50% zulässt, also quasi doppelt so effizient ist.
Man könnte demnach vermutlich die gleiche Sequenz mit h.264 kodieren und anschließend sagen, dass die Dateigröße auf 2% reduziert wurde. Außerdem ist gerade die Bewegtbildkomprimierung so sehr Szenen- bzw. Bildabhängig, dass Du immer Footage findest, bei der der Codec perfekt arbeitet und Du findest auch immer ein Beispiel, bei dem die Effizienz deutlich unter dem theoretisch möglichen des Codecs liegt.
This low data rate and file size makes all kinds of magic possible, because at the same data rate as the old codec you get a massive leap in image quality and resolution.
Wenn ich mit h.265 enkodiere, bekomme ich also auch noch Auflösung geschenkt? Geil!
(Ja, ich verstehe schon, was er damit meint, aber solche "Artikel" nerven mich einfach.)
Was ich nicht verstehe ist, warum solche Blog-Einträge (zumindest manchmal) als einzigen Zweck haben, etwas "unglaubliches" oder "nie dagewesenes" zu präsentieren, selbst wenn das auf Kosten des Wahrheitsgehalts geht. Hauptsache es lesen möglichst viele Leute, der Inhalt ist Nebensache, oder wie?